DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'nın karikatürist ...'nın tek varisi olduğunu, ...'nın ... Üniversitesi .... Fakültesi'nin Grafik Bölümünden 1980 yılında mezun olduğunu, aynı yıl karikatür çalışmalarına başladığını, yurt içi ve yurt dışında çeşitli karikatür yarışmalarında ödüller aldığını, isminin uluslararası alanda duyulmuş bir karikatürist olduğunu, davalı ... Belediyesi'nin Kasım 2012 tarihinde ... isimli bir eğitim kitabı bastırdığını ve basılan kitabın dönemin belediye başkanı ... tarafından ilkokullarda dağıtıldığını, adı geçen kitabın içeriğinde bulunan toplam 23 adet (Kapak...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2022/139
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'nın karikatürist ...'nın tek varisi olduğunu, ...'nın ... Üniversitesi .... Fakültesi'nin Grafik Bölümünden 1980 yılında mezun olduğunu, aynı yıl karikatür çalışmalarına başladığını, yurt içi ve yurt dışında çeşitli karikatür yarışmalarında ödüller aldığını, isminin uluslararası alanda duyulmuş bir karikatürist olduğunu, davalı ... Belediyesi'nin Kasım 2012 tarihinde ... isimli bir eğitim kitabı bastırdığını ve basılan kitabın dönemin belediye başkanı ... tarafından ilkokullarda dağıtıldığını, adı geçen kitabın içeriğinde bulunan toplam 23 adet (Kapak ve iç sayfalarda bulunan 22 adet eser) karikatür eserin tamamının, müteveffa ...'nın eser sahibi olduğu karikatürlerden oluştuğunu, dava konusu 23 adet eserin mali ve manevi haklarının herhangi özel veya tüzel kişiye devredilmediği gibi söz konusu eserlerin tamamının "grafik eser" olduğunu ve bu eserlerin "eser sahibi"nin müteveffa ... olduğunu, arz edilen şekilde ve 5846 s.FSEK'in " Hakları Kullanılabilecek Kimseler" başlıklı 19'uncu Maddesinin Birinci Fıkrası " Eser sahibi 14 ve 15 inci maddelerin birinci fıkralarıyla kendisine tanınan salahiyetlerin kullanılış tarzlarını tespit etmemişse yahut bu hususu herhangi bir kimseye bırakmamışsa bu salahiyetlerin ölümünden sonra kullanılması, vasiyeti tenfiz memuruna; bu tayin edilmemişse sırasıyla sağ kalan eşi ile çocuklarına ve mansup mirasçılarına, ana- babasına, kardeşlerine aittir." hükmü gereği dava konusu eserlerin tüm mali haklarının müvekkili ...'nın uhdesinde olduğunu, davalı ... Belediyesi'nin dava konusu 23 adet grafik eseri; 5846 s.FSEK'in 49 ve 52'inci maddelerine aykırı şekil ve yöntemlerle bastırdığı kitapta kullanması, FSEK 14-15 ve 16. Maddelerine aykırı olarak eser sahibinin manevi haklarına zarar verecek şekilde kitabı umuma arz etmesi ve dağıtması, ayrıca FSEK'in 22,23 ve 25.maddelerine aykırı şekilde müvekkilinin mali haklarına açıkça zarar vermesi karşısında; FSEK'in 68/3 Fıkrası atfıyla, 2'nci Fıkrası "....ya da sözleşme olması durumunda isteyebileceği miktarın üç kat fazlasını talep edebilir. Bu husus, izinsiz çoğaltanın hukuki sorumluluğunu ortadan kaldırmaz." hükmü gereği, şimdilik 1.000 TL FSEK 68/2 gereği eserlerin rayiç değerinin üç katı maddi tazminatın mahkemece tespit edilecek ihlal tarihinden itibaren başlayacak avans faiziyle birlikte davalıdan tazmini ve tahsili ile taraflarına ödenmesine, müvekkilinin manevi ve mali haklarının ihlaline dair manevi tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla, tüm yargılama harç ve giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesine talep ve dava...