Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/240 · K. 2022/208
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/240 K. 2022/208

E. 2022/240K. 2022/20814 Ekim 2022
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatön incelemeistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1980 yılında kurulduğunu, 40 yılı aşkın deneyimiyle yalıtım, dolgu, ve tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar ve sair ilgili ürünler, giydirme cephe ve kapı pencere sistemleri, alüminyum kompozit panel, kış bahçeleri, güneş kırıcılar ve solar sistemler gibi mimari uygulamalar ile ilgili üretim yapan, boya, kaplama, eloksal, ekstrüzyon, biyet döküm, levha boyama ve kompoze levha üretim tesislerini de bünyesinde bulunduran tam entegre ve sektörünün öncü ve saygı kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... ibareli markanın TPMK nezdinde tanınmış marka...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/240 Esas KARAR NO : 2022/208

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2022

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1980 yılında kurulduğunu, 40 yılı aşkın deneyimiyle yalıtım, dolgu, ve tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar ve sair ilgili ürünler, giydirme cephe ve kapı pencere sistemleri, alüminyum kompozit panel, kış bahçeleri, güneş kırıcılar ve solar sistemler gibi mimari uygulamalar ile ilgili üretim yapan, boya, kaplama, eloksal, ekstrüzyon, biyet döküm, levha boyama ve kompoze levha üretim tesislerini de bünyesinde bulunduran tam entegre ve sektörünün öncü ve saygı kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... ibareli markanın TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, TPMK nezdinde tescilli "..." esas unsurlu markaların müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalının, müvekkili markalarını taklit ederek oluşturduğu "..." esas unsurlu markaları bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin ... ve ... esas unsurlu markaları ile iltibas oluşturacak şekilde kullanımda bulunmaya, üretim yapmaya, satışa sunmaya ve ithalat ve ihracatını yapmaya devam ettiğini, bunun üzerine Habur Gümrük Müdürlüğü'nce davalı tarafa ait ürünlere el konulduğunu, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti, ref'i ve tazminat talep edildiğini, ürünlere el konulmasına dair verilen gümrük işlemleri durdurma kararının devamına karar verildiğini, davalının, internet sitesindeki kullanımlarına dayalı olarak açılan ... esas sayılı davasından sonra da marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerine devam ettiğini, taklidin yoğunluğunu daha da ileri götürerek bu kez müvekkili markasının ve koruma bandının aynısını birebir taklit ederek kendi markalarının tescilli olmadığı, müvekkili şirketin tescilli olduğu mal ve hizmet sınıflarında kapı ve pencere, plastik, pvc ürünlerinde kullandığını, satış ve ihracını gerçekleştirdiğini ve müvekkilinin yurt içindeki müşterilerini aldattığını ve iltibasa neden olduğunu, dosyanın Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, neticeten Habur Gümrük Müdürlüğü'nün 29/09/2022 durdurma kararına konu ürünlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men ve ref'ini, şimdilik 50.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, tetkikinde; davacı ... San. Tur. A.Ş.tarafından ... San. Tic. A.Ş.aleyhine, davalının, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/73 · K. 2022/200

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2022/140

20 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2022/58

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2022/148

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2022/146

15 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2022/103

15 Haziran 2022