DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markasının Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markasının Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "...., ... kendisine ait "...." ve ... üstünde .... figürlü markalarını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere dünya genelinde, Türkiye dahil 100den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, davalı firmanın internet sitelerinde ve sosyal medya adreslerinde müvekkili şirketin Türk Patent nezdinde ..., ..., ..., ... sayı ile kayıtlı markalarının aynı/benzerini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2022/151
DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markasının Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markasının Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "...., ... kendisine ait "...." ve ... üstünde .... figürlü markalarını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere dünya genelinde, Türkiye dahil 100den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, davalı firmanın internet sitelerinde ve sosyal medya adreslerinde müvekkili şirketin Türk Patent nezdinde ..., ..., ..., ... sayı ile kayıtlı markalarının aynı/benzerini, müvekkili markalarının da tescilli olduğu sınıf ve emtialar arasında yer alan ürünlerden "deri" ve "tekstil" ürünleri üzerinde, izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullandığının tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait "..." ve "...." markalarının Paris Sözleşmesi ile SMK 6/4 ve 6/5.maddeleri anlamında tanınmış markalar olduğunu, müvekkili markalar ile davalı adına tescilli markaların benzer olduğunu, markaların aynı emtiaları kapsadığını, davalı tarafın "...." şeklindeki markasının esas unsurunun ... ibaresi ve bu ibareyle ilişkili at figürü olduğunu, müvekkili markalarındaki esas unsurun da aynı şekilde ... ibaresi ve ... üstünde .... figürü olduğunu, ayrıca davalıya ait marka tescilinin 2012 yılında başvurusu yapıldığı göz önüne alındığında, davalı tarafın müvekkiline ait tanınmış markadan haberdar olarak, müvekkiline ait markanın tanınmışlığından, prestijinden haksız çıkar sağlama amacıyla dava konusu marka başvurusunda bulunduğunu, yani kötüniyeti kanıtlar nitelikte, müvekkiline ait "..." markasının 2010 yılı ve öncesinde ülkemizde tanınmış marka olarak kabul edildiğine dair çok sayıda mahkeme kararı suretini sunduklarını, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalıya ait TPMK nezdinde tescilli .... sayılı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli "..." ve "... üstünde .... " tanınmış markalarına vaki tecavüzün durdurulması, men'i ve ref'i, haksız rekabetin giderilmesi, davalıların haksız eylemlerine son verilerek "...." ibaresini/benzerini taşıyan tüm ürünlerin vs. Tanıtım araçlarının toplatılması, bu ibarelerinin her türlü ürün ve tanıtım aracından çıkartılması, bunun imkansız olması halinde bunların imhasına, davalının müvekkili marka hakkına ihlali neticesinde ortaya çıkan haksız rekabetin men'ine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini tal...