DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafın takibe dayanak olarak sunduğu çeke ilişkin olarak ---- tarihinde taraflar arasında imzalanmış protokol mevcut olduğunu, ilgili protokole bakıldığında müvekkilinin borca karşılık olarak------ yapmış oldukları ve henüz ödeme alamadığı alacaklarını temlik ettiklerinin görüleceğini, davalı ----- takibe dayanak olarak sunduğu çeki müvekkile iade edeceğini taahhüt ettiğini ve fakat halen iade etmediğini, davalı şirketin herhangi bir geçerli alacağı olmamasına ve bunu bilmesine rağmen, müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, davalı şirketin kötüniyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/540 Esas KARAR NO: 2022/871 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafın takibe dayanak olarak sunduğu çeke ilişkin olarak ---- tarihinde taraflar arasında imzalanmış protokol mevcut olduğunu, ilgili protokole bakıldığında müvekkilinin borca karşılık olarak------ yapmış oldukları ve henüz ödeme alamadığı alacaklarını temlik ettiklerinin görüleceğini, davalı ----- takibe dayanak olarak sunduğu çeki müvekkile iade edeceğini taahhüt ettiğini ve fakat halen iade etmediğini, davalı şirketin herhangi bir geçerli alacağı olmamasına ve bunu bilmesine rağmen, müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu, iyiniyet karinesinden yararlanamayacağını, ciro silsilesi incelendiğinde davalı şirketin takip yapmaya ehil/yetkili olmadığının görüleceğini, davacıların ----- sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti için huzurdaki davanın ikame edildiğini belirterek davanın kabulüne, davacıların gerek ------ sayılı dosyası gerekse ------- çek nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyetli olarak icra takibi yaptığı sabit olan davalı aleyhine %20tan az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ----- dosya numarası ile çek borçlularından olan davacı borçlu ve diğer borçlular aleyhine kambiyo yoluna mahsus icra takibi yapılmış olduğunu, davacı tarafından menfi tespit sebebine dayanarak huzurdaki davanın açıldığını, müvekkil şirket ile gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davacı şirketin keşidecisi olduğu ---- adet çek devir cirosu ile müvekkiline verildiğini, ticari ilişkinin devamında ise müvekkili şirketin toplam alacağının ---- olduğunu, ----- keşide tarihli çeklerin bankaya ibrazında çeklerin karşılıksız kalması üzerine işbu çeklerin cirantalarından olan --------çek borcunun ödenmesi için bir protokol düzenlendiğini, -----------tarafından işbu protokolün ------ tarafından evrak kayda alınmasını ve de protokolün kabulüne dair-------kabul yazısı verilmesini sağlayacağının protokolde yer aldığını, protokolde bahsi geçen ------ -------- yapılan harici görüşmede -------- alacaklı olduklarını, yetkililerine ulaşamadıklarını belirttiklerini, TBK 191 ve devamı maddeler kapsamında dahi devreden devir sırasında alacağın varlığını ve borçlunun ödeme gücüne sahip olduğunu garanti etmiş sayılmaktadır denmekte olduğunu belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına , yargılama gideri ve ücreti veakletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: --------- sis...