DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, müvekkili hakkında --- dosyası kapsamında ---- olup takip halen devam ettiği, çek ciro silsilesine bakıldığında davalı kendisinden soran gelen ciranta olan davalıya müracaat etmiş olup --- açık aykırılık bulunduğu, kendisine başvurulup ödemek zorunda kalan ciranta ancak ---- göre senet bedelini kendisinden önce gelen ciranta, lehtar ve keşideciden talep edebileceği, ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine bakıldığında ara ciranta durumunda olan davalının ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen müvekkile ve yine kendisinden sonra gelen başka cirantalara da takibi yönlendirdikleri...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/626 Esas KARAR NO: 2021/748 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, müvekkili hakkında --- dosyası kapsamında ---- olup takip halen devam ettiği, çek ciro silsilesine bakıldığında davalı kendisinden soran gelen ciranta olan davalıya müracaat etmiş olup --- açık aykırılık bulunduğu, kendisine başvurulup ödemek zorunda kalan ciranta ancak ---- göre senet bedelini kendisinden önce gelen ciranta, lehtar ve keşideciden talep edebileceği, ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine bakıldığında ara ciranta durumunda olan davalının ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen müvekkile ve yine kendisinden sonra gelen başka cirantalara da takibi yönlendirdikleri görüleceği, davacının davalıya borcu olmayıp aksine alacaklı konumda olduu ve iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı, bu nedenle davalıya,--- sayılı dosyasına konu ---- borçlu olmadığının tespitine, yasal düzenlemeye aykırı şekilde ciro silsilesi uyarınca takibe konulması mümkün olmayan alacağa dair başlatılan icra takibinin iptaline, davalı tarafın %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının ----dosyası sebebi ile davalıya borçlu olup olmadığı hususunda ibarettir. ---- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dava dilekçesi icra dosyası davaya konu çek ve tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde ,davalı tarafça davacı aleyhine--- dosyası üzerinden ----------keşide tarihli çek sebebiyle icra takibi başlatıldığı,davacının sözkonusu takip sebebiyle borçlu olmadığının tespiti talepli mahkememizde dava ikame ettiği,davaya konu çekin incelenmesinde davacının ,davalı olan lehtardan sonra ciranta konumunda olduğu,davalının sözkonusu çek sebebiyle kambiyo hukukundan kaynaklanan müracaat hakkının olmadığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne-----sayılı dosyası sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının KABULÜYLE; ---- sayılı dosyası sebebiyle DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 2-Alınması gerekli --- harcın mahkememiz veznesine yatırılan ---- harcın...