DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile borç toplamı ----- bedelli çek ile icra takibi başlatıldığını müvekkil firma işbu takip konusunda imzaya itaraz ettiğini------- sayılı kararı ile itirazın süresinde olmaması nedeni ile reddedildiğini, dava konusu çekin müvekkil yetkilileri------ olmadığını, müvekkil firmanın firma yetkililerinden habersiz olarak piyasaya bu şeklide imzaları firma yetkilerine ait olmayan bir çok çeki dağıttığını, müvekkil firmanın yapılan icra takipleri neticesinde firma çeklerini bu şekilde piyasaya dağıldığından haberdar olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/318 Esas KARAR NO: 2021/994 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile borç toplamı ----- bedelli çek ile icra takibi başlatıldığını müvekkil firma işbu takip konusunda imzaya itaraz ettiğini------- sayılı kararı ile itirazın süresinde olmaması nedeni ile reddedildiğini, dava konusu çekin müvekkil yetkilileri------ olmadığını, müvekkil firmanın firma yetkililerinden habersiz olarak piyasaya bu şeklide imzaları firma yetkilerine ait olmayan bir çok çeki dağıttığını, müvekkil firmanın yapılan icra takipleri neticesinde firma çeklerini bu şekilde piyasaya dağıldığından haberdar olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile müvekkilinin davalı tarafa ----------- ya da başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığının ve borçlu olmadığının tespitine , müvekkil firma yönünden takibin iptaline, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine müvekkili hakkındaki icra takibinin ve haciz işlemlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, çekteki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını iddia ettiğini bu hususun bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davacının kötü niyet tazminatı talebinin müvekkil davacıdan sonraki 3. Ciro olduğu için imzanın davacının el ürünün olup olmadığının bilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin çeki ciro ile aldığını, davacı ile müvekkili arasında iki ciranta daha bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığı için müvekkil aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; dava konusu---------- atfen atılmış keşideci imza ile şirket yetkilisi ------- mevcut karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, bitiş hareketlerinde, ara gramalarında farklılıklar görüldüğü, genel -------- tanı unsurlarından; -------- bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu senetteki imzanın ----- ürünü olduğunu gösterir nitelikte ve yeterlilikte bulgu saptanmadığı, yine dava konusu çekin -...