------ ----- maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ---- tarihli faturayla ------ bedelle tedarik edip davalı ---- şirketi aracılığıyla ------ teslim ettiği dava konusu teknolojik cihazları ----- sözleşmeden dönerek müvekkiline ----- aracılığıyla iade ettiğini, bu süreçte -----çalışır vaziyette davacıdan satın aldığı cihazları kendisine teslim edildiği haliyle müvekkiline gönderemediğini, çalışmaz durumda teslim edebildiği için zarardan sorumlu olduğu gibi davalı ----- da kendisine çekincesiz olarak teslim edilen cihazları teslim aldığı halde davacıya teslim edemediğini,---- arasında yaptığı aktarmalarda cihazların hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkili ile ------ yetkilileri arasında...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/622 Esas KARAR NO: 2022/880 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 ------ ----- maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ---- tarihli faturayla ------ bedelle tedarik edip davalı ---- şirketi aracılığıyla ------ teslim ettiği dava konusu teknolojik cihazları ----- sözleşmeden dönerek müvekkiline ----- aracılığıyla iade ettiğini, bu süreçte -----çalışır vaziyette davacıdan satın aldığı cihazları kendisine teslim edildiği haliyle müvekkiline gönderemediğini, çalışmaz durumda teslim edebildiği için zarardan sorumlu olduğu gibi davalı ----- da kendisine çekincesiz olarak teslim edilen cihazları teslim aldığı halde davacıya teslim edemediğini,---- arasında yaptığı aktarmalarda cihazların hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkili ile ------ yetkilileri arasında yapılan görüşmelerde ürünlerin taşıma sırasında hasar gördüğü konusunda mutabakat da sağlandığını, müvekkilinin oluşan zararını ----- de isteme hakkına haiz olduğunu gerekçe göstermek suretiyle) -----özetle çalışmaz hale gelen dava konusu teknolojik cihazlar yüzünden müvekkilinin uğradığı ----- tutarındaki zararın, iade tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA : Davalı ---- cevap dilekçesinde; davalı -------- davacı şirket arasında alım satım sözleşmesi olmadığını, dava konusu cihazların satış faturasına bağlanmadan deneme amaçlı olarak davalıla gönderildiğini, teslim alınan cihazların test edilerek denendiğini ve amacına uygun kullanılamayacağının belirlenmesi üzerine cihazların davacıya iade edilmek üzere diğer davalı kargo şirketine teslim edildiğini, satış faturalarının ise bu süreçten sonra dava dışı şirketler tarafından müvekkiline değil davacı şirket adına düzenlendiğini, davalının davacı ile mutabakat sağlamak suretiyle iade edilecek cihazları diğer davalı ------ kendisine teslim edildiği haliyle teslim ettiğini, nakliye sürecinin uzamasına ve yapılan aktarmalarda kaynaklanan hasardan davalının sorumlu olmadığını, davalı ------ hasarı karşılayacağına dair beyanı olduğu halde herhangi bir ödeme yapmamış olmasından dolayı işbu davanın açıldığını, davalının zarar sorumlusu olmadığını beyan etmek suretiyle) karşı çıktığı, davanın reddedilmesini talep etmektedir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde; davalının somut olayda tazminat bağlamında sorumluluğun doğduğunun kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla ---------- gerçekleşen taşıma işi için davacının -------- yılında dava konusu yaptığı tazminat talebinin TTK. Müa.855'e göre zaman aşımına uğradığını, kaldı ki müvekkilinin üzerine düşen edimini gereği gibi yerine getirdiğinden nakliye sürecinde oluştuğu iddia edilen hasardan, zarardan sorumlu da ...