Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elektrik doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, davalının talebi üzerine davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti verilmiş olup ,verilen bu----- neticesinde davacı şirketin davalıdan alacağının bulunduğunu ,davacı şirketin-----sunduğu ,sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanım ve dağıtım hizmeti bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalıya ------ Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ,davalının borcu ödemediği gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/468 Esas KARAR NO: 2022/180 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elektrik doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, davalının talebi üzerine davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti verilmiş olup ,verilen bu----- neticesinde davacı şirketin davalıdan alacağının bulunduğunu ,davacı şirketin-----sunduğu ,sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanım ve dağıtım hizmeti bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalıya ------ Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ,davalının borcu ödemediği gibi borca ,takibe ,faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ,ancak davalının borca ,faize ve faiz oranına itirazının haksız olduğunu ,davacı şirketin alacağının davalıya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bu nedenlerle davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle;---- başlatılan icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını , davacı tarafın davalıya verdiği elektrik hizmetine ilişkin yaptığı ödemeleri hesaptan düşmediğini , borçlu görünen şirketin alacaklı görünen tarafa borcu bulunmadığını ,temerrüde düşülmediği için faiz itirazlarını da reddettiğini , icra dosyası ile takip başlatan davacının davasının reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava dilekçesinde konu edilen---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının----- alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya ----tarihinde tebliğ edildiği, davanın ------ asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. ------- bilirkişi bilirkişi tarafında...