Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ------- olduğunu, davalı----- idari düzenlemeler ve kanunlara uygun olacağını, hizmeti yerine getirirken gereken dikkat ve özeni göstereceğini, denetleme yükümlü olduğu yüklenici,--- diğer ilgililerin müvekkil şirket ile ---- sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz, sözleşme ve teknik şartnameye uygun olarak yerine getirip getirmediklerini tespit edeceğini ve müvekkili şirkete zamanında bildireceğini, ---- ilgilendiren ticari ve teknik konularda uzman tavsiye ve önerilerinde bulunacağını, Verdiği hizmetler esnasında----- ----- yangın ve diğer ilgili yasal düzenlemelere uygunluğunu teminat altına alacağını taahhüt etmiş olduğunu, sözleşmenin 8. Maddesinde; davalı firmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/369 Esas KARAR NO : 2021/740
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ------- olduğunu, davalı----- idari düzenlemeler ve kanunlara uygun olacağını, hizmeti yerine getirirken gereken dikkat ve özeni göstereceğini, denetleme yükümlü olduğu yüklenici,--- diğer ilgililerin müvekkil şirket ile ---- sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz, sözleşme ve teknik şartnameye uygun olarak yerine getirip getirmediklerini tespit edeceğini ve müvekkili şirkete zamanında bildireceğini, ---- ilgilendiren ticari ve teknik konularda uzman tavsiye ve önerilerinde bulunacağını, Verdiği hizmetler esnasında----- ----- yangın ve diğer ilgili yasal düzenlemelere uygunluğunu teminat altına alacağını taahhüt etmiş olduğunu, sözleşmenin 8. Maddesinde; davalı firmanın sözleşmesel yükümlülükterini gereği gibi yerine getirmeme durumunda cezai şart belirlenmiş olduğunu, sözleşmenin 9. Maddesine göre; sözleşme -----, davalı firmanın hizmetlerini sözleşme şartlarına uygun olarak tamamlandığı ya da sözleşmenin feshi tarihine kadar geçerli olduğunu, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde sözleşmeye konu binada yapılan inceleme neticesinde, binada İmar Kanunu ile ruhsat ve eklerine bir kısım aykırılıkların tespit edilmiş olup, buna --------- tarihinde müvekkil ----- kısmının ---- -------- kaldırılması ve bazı katlarda ---- kaynaklanmış olup, bu kısım zarardan sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı-----içerisinde tazmini için -------, müvekkilinin sorumluluğu kısmen giderilmiş, dava tarihi itibariyle davalı firmanın ----etmekte olduğunu,--- sağlanamadığını,---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı firmadan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu cezanın ------- kesilmiş olduğunu,, müvekkili tarafından imzalanan -----, davalı müvekkil şirketin bahse konu sözleşme uyarınca ---- vermiş olduğunu, davacı işverenlerin verdiği kararların uygulamaya geçirilmiş olduğunu, ---- firma tarafından hazırlanan -----uygun olarak ------ isteği ve talebi doğrultusunda yine ----- olduğunu, ---- müvekkil şirketin kusur ve sorumluluğu bulunmadığını,----- neden ve hangi kriterlere göre müvekkili şirkete yöneltildiğinin belirsiz olduğunu,---- doğan ---- ötesinde bahse konu aykırılıklardan faydalananın yapı iş sahibi olduğunu, söz konusu para cezasını,------ söz konusu idari para cezasını, bu sözleşmeye dayanarak müvekkili şirkete yöneltilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından kendisine keşide edilen ----- şirket tarafından------- tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz dav...