Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili--- tarihli dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında--- akdedildiğini, davalı yüklenici, sözleşme gereğince ---- tesis edilecek ---- ekinde belirtilen teknik özelliklere göre imal ederek montajını tamamlayıp teslim etme işini yüklendiğini, mezkur sözleşmenin amir hükmü gereği kapıların imalat detaylarının da yüklenici davalının sorumluluğunda olduğunu, ayrıca----- hükmü yer aldığını, sözleşme ve ekindeki şartnameye uygun yapılması gereken işin kusurlu ve eksik ifa edildiğini, davalı yükleniciye müvekkili tarafından ---- yevmiye numarası ile ihtar gönderildiğini ve mevcut kusur ve eksikliğin giderilmesi aksi halde bedelinin tahsilinin talep edildiğini, ------inceleme neticesinde ------yeterli ve uygun olmadığının ortaya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/755 Esas KARAR NO: 2022/126 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili--- tarihli dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında--- akdedildiğini, davalı yüklenici, sözleşme gereğince ---- tesis edilecek ---- ekinde belirtilen teknik özelliklere göre imal ederek montajını tamamlayıp teslim etme işini yüklendiğini, mezkur sözleşmenin amir hükmü gereği kapıların imalat detaylarının da yüklenici davalının sorumluluğunda olduğunu, ayrıca----- hükmü yer aldığını, sözleşme ve ekindeki şartnameye uygun yapılması gereken işin kusurlu ve eksik ifa edildiğini, davalı yükleniciye müvekkili tarafından ---- yevmiye numarası ile ihtar gönderildiğini ve mevcut kusur ve eksikliğin giderilmesi aksi halde bedelinin tahsilinin talep edildiğini, ------inceleme neticesinde ------yeterli ve uygun olmadığının ortaya çıktığını, bu durumun davalı yana bildirildiğini, davalı yanın ise bu bildirim üzerine --- testinden geçemeyeceğini müvekkiline bildirdiğini, zira sözleşme gereği --- ----yangına dayanıklı olması gerektiğini, bu durumun şartnameye uygun olmadığını, davalı firma, oda kapılarındaki kusurlu durumu giderdiğini, yangın testine dayanıklı hale getirdiğini ---ancak yangın çıkış kapılarının uygun hale getirilmediğini beyan ederek; ------- bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile dava tarihindeki değerinin tespiti ve belirlenecek bedelin ihtarın tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile karşı yan ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen alacak kaleminin zamanaşımına uğradığını, müvekkili davalı şirketin söz konusu sözleşmeye istinaden, ----- -- kapılarının -- --- yaptığını, dava dosyasında bahse konu ---- raporuna rastlanılamadığını, dava dosyasında ne---- ne de hiçbir kurum ve kuruluşun, söz konusu kapıların kusurlu olduğuna dair bir raporun mevcut olmadığını, müvekkili davalı şirketin, davacı yan ile imzalamış olduğu ------ gereklerini eksiksiz ve kusursuz şekilde yerine getirdiğini, bahse konu kapıları süresinde ve ayıpsız olarak yerine montajını yaptığını, iş bu kapıların -- yıldan fazla bir süredir kullanıldığını, söz konusu kapıların, ---- yıllık kullanımdan sonra, ayıplı ve kusurlu olduğunun iddia edilmesinin hukuken korunabilir bir iddia olmadığını, dava konusu sözleşme gereği, imalat, tedarik ve montajı üstlenilen dava konusu kapılar, sözleşmede taahhüt edilen her türlü sertifikaya sahip olduğunu, ----- teslim edilirken her türlü testten geçtiğini ve davacı tarafından da kesin kabulü yapıldığını, davacı yanın bahse konu kapılar hakkındaki iddialarının haksız ve gerçek dışı olduğunu beyan edere...