Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalının malik olduğu --------------- edilecek --- --- üstlenildiğini;-- denetim hizmet sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşmeler gereğince davacı tarafça 31/12/2010 tarihinde düzenlenen tutanakla işin teslim alındığını; davacı müvekkilinin 31/12/2010 tarihinde teslim aldığı işi eksiksiz bir şekilde tamamladığını; 01/10/2015 tarihi itibariyle işin %100 seviyesinde bitirildiğine dair tutanağın imza edildiğini; ancak -- sisteminde düzenledikleri faturalar gereğince hak edişlerinin tam ödenmediğini belirterek 802.039,82 TL ödenmemiş hak edişlerinin; hak ediş tarihleri olan 31/12/2015 ve 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, hak ediş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/454 Esas KARAR NO : 2021/73
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalının malik olduğu --------------- edilecek --- --- üstlenildiğini;-- denetim hizmet sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşmeler gereğince davacı tarafça 31/12/2010 tarihinde düzenlenen tutanakla işin teslim alındığını; davacı müvekkilinin 31/12/2010 tarihinde teslim aldığı işi eksiksiz bir şekilde tamamladığını; 01/10/2015 tarihi itibariyle işin %100 seviyesinde bitirildiğine dair tutanağın imza edildiğini; ancak -- sisteminde düzenledikleri faturalar gereğince hak edişlerinin tam ödenmediğini belirterek 802.039,82 TL ödenmemiş hak edişlerinin; hak ediş tarihleri olan 31/12/2015 ve 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, hak ediş alacağının ancak ----istenebileceğini bu nedenle müvekkiline husumet düşmediğini, kaldı ki, ikametgahlarının ---olması nedeniyle mahkememizin yetkisiz olduğunu, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini; davacının hizmet verdiği dönemde -- sonunda -- %95 seviyesinde iken İstanbul --. İdare Mahkemesinin ------- sayılı davasında--- tarihinde -- işlerinin durdurulmasına karar verildiğini; bu nedenle-- alamadıklarını, ---kaldırıldığını; sonra---- yasağının devreye girdiğini; çalışmaların -- yeniden başladığını; bu nedenle --- arasında çalışma olmadığından dolayı bu döneme -- istenemeyeceğini; işi bitirme tutanağının 01/10/2015'de alındığını, ----- alınabildiğini; davacının çalışmasının --- belirterek davacının hak ettiği tüm hak edişlerin müvekkili tarafından ödendiğini, ödemeler yapılmak suretiyle hizmet ilişkisinin sonlandırıldığını, davacının talebinin haksız zenginleşmeye yönelik olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, verilen -- kaynaklı alacak davasıdır. Mahkememizce tapu kayıtları getirtilmiş, --- -----işlem dosyası ve onun içindeki--- raporları getirtilmiş, davalının ödemeleri toplanmış, taraf delilleri ibraz ettirilmiş; tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce belirlenen inceleme gününde her iki tarafında ticari defter ve kayıtları incelenmiştir. Davacının iş bu davayla talep ettiği alacaklarının tamamı işi bitirme tutanağının (01/10/2015 tarihli ) imzalanmasından sonra kendisi tarafından hazırlanıp davalı tarafından imzalanmayan hak edişlere dayandığı açıkça bellidir. Bu alacak kalemleri dava dilekçesinde tek tek yazılı olup, tamamı 01/10/2015 tarihli işi bitirme tutanağından sonra hazırlanan hak edişlerdir. Hazırlanan bilirkişi raporunda, işi bitirme tutanağının 01/10/2015 tarihinde imzalandığı, imzalı hak edişlerde ödemelerin tamamının alındığının yazılı olduğu, imzalı olm...