DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/12/2020 KARAR TARİHİ:30/06/2022 ----- 9. maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----plakalı ve davalı ----- nezdinde-----poliçe numaralı kasko sigortalı araç ile sürücü -------- sevk ve idaresindeki aracın, ------günü çarpıştıklarını, bu kaza neticesinde müvekkillerinin oğlu ----- olay yerinde hayatını kaybettiğini, nişanlısının da ağır yaralandığını, davalı----- şirketinin ------ plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu ve manevi tazminatı da karşılayan poliçesi bulunduğunu, davalı şirkete müvekkillerinin manevi tazminat isteklerini bildirir dilekçe ve evraklarla başvuru yaptıklarını, tüm evrakları tamamladıklarını, davalı -----...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/391 Esas KARAR NO:2022/601 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/12/2020 KARAR TARİHİ:30/06/2022 ----- 9. maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----plakalı ve davalı ----- nezdinde-----poliçe numaralı kasko sigortalı araç ile sürücü -------- sevk ve idaresindeki aracın, ------günü çarpıştıklarını, bu kaza neticesinde müvekkillerinin oğlu ----- olay yerinde hayatını kaybettiğini, nişanlısının da ağır yaralandığını, davalı----- şirketinin ------ plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu ve manevi tazminatı da karşılayan poliçesi bulunduğunu, davalı şirkete müvekkillerinin manevi tazminat isteklerini bildirir dilekçe ve evraklarla başvuru yaptıklarını, tüm evrakları tamamladıklarını, davalı ----- tarafından herhangi bir hasar dosyayı açılmadığını, taraflarına cevap dahi verilmediğini ve ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine müvekkillerinin adına zorunlu arabulucu yoluna başvurulduğunu ve zorunlu arabulucu görüşmelerinde de davalı -----çok az bir rakam teklifi yaptığını ve bu rakamın müvekkilleri tarafından kabul edilmediğini ve---- sürecinin de anlaşamama azlık ile sonuçlandığını, bunun üzerine huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, manevi tazminat miktarı belirlenirken davacıların sosyal ekonomik durumu, ölenin mesleği ve yaş durumu gibi olguların göz önünde tutulması gerektiğini, ölen ------olarak çalışmasının, aldığı maaşın ek ödemelerle ----- geçmesi ve ailenin destek aldığı tek çocuk olması ve ailenin tek geçim kaynağı olması gibi durumların birlikte değerlendirilmesi halinde, taraflarına kişi başı en az ----- manevi tazminat ödemesi yapılması gerektiğini, davalı ---- şirketinin tacir olduğunu,------ plaka numaralı aracında ticari ara olduğunu, dolayısı ile faiz türü konusunda ise dava konusu kazanın tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ettiklerini, manevi tazminatı taleplerine ilişkin olarak ----- yılı yasal poliçe bedellerindeki limitlerde göz önüne alınarak davacı kardeş ------için -----diğer kardeş----- için------ olmak üzere toplamda ------ manevi tazminatın davalı-----şirketinden tahsili ile tarafların tacir olması ve kazaya karışan aracın ticari nitelikte olması sebebi ile de bu tazminata kaza tarihi olan ------ tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; ------plakalı aracın -----tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketi tarafından ----nolu Zorunlu Malı Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, zaman aşımı taleplerinin olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortaların kusur ile sınırlı olduğunu bu nedenle kusur durumunun tespitinin gerektiğini ve ...