DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/06/2016 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 ---- göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde yaya olan davacıya ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaralanan davacı için şimdilik ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----cevap dilekçesinde özetle;------ dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/493 Esas KARAR NO: 2022/345 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/06/2016 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 ---- göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde yaya olan davacıya ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaralanan davacı için şimdilik ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----cevap dilekçesinde özetle;------ dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhlerine açılan iş bu davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, aksi halde asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince verilen ------ tarihli dilekçesinde karşılıklı feragatname gereğince davadan feragat ettiklerini, feragatname gereği tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı ------ tarihli dilekçesinde davacı tarafın dosyadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı ------ tarihli dilekçesinde davacı tarafın dosyadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 51,50 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalılar tar...