Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/445 · K. 2022/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/445 K. 2022/332

E. 2018/445K. 2022/33214 Nisan 2022
kazanç kaybıbilirkişi raporutazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi incelemesimaddi tazminatön incelemeistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- uğraşan müvekkiline ait ------istikametine giderken trafiğe bağlı olarak önce yavaşlayıp sonra durduğu esnada arkadan gelen davalı ----ait sürücüsü diğer davalı ------ plaka sayılı aracın arka sağ kısmına çarptığını ve akabinde ----karıştığı bir kazanın meydana geldiğini, yaralananların olduğunu, polisin kaza tutanağına göre olayda tek kusurlunun davalı olduğunu, davalı sürücünün ----- göre kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkil aracın ------ tarihine kadar kullanılamadığını, yaptığı anlaşmaları ifa edemediğinden kazanç kaybı yaşadığını, davalı sürücünün %100 kusuru nedeniyle meydana gelen kazada diğer davalı araç sahibinin de kazanç kaybı ve zarardan birlikte sorumlu olacaklarını, trafik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/445 Esas KARAR NO: 2022/332 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- uğraşan müvekkiline ait ------istikametine giderken trafiğe bağlı olarak önce yavaşlayıp sonra durduğu esnada arkadan gelen davalı ----ait sürücüsü diğer davalı ------ plaka sayılı aracın arka sağ kısmına çarptığını ve akabinde ----karıştığı bir kazanın meydana geldiğini, yaralananların olduğunu, polisin kaza tutanağına göre olayda tek kusurlunun davalı olduğunu, davalı sürücünün ----- göre kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkil aracın ------ tarihine kadar kullanılamadığını, yaptığı anlaşmaları ifa edemediğinden kazanç kaybı yaşadığını, davalı sürücünün %100 kusuru nedeniyle meydana gelen kazada diğer davalı araç sahibinin de kazanç kaybı ve zarardan birlikte sorumlu olacaklarını, trafik kazasının haksız fiil olup HMK 16.maddesine göre iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi ile tespit edilene kadar şimdilik ---kazanç kaybının meydana geldiği ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----vekili tarafından ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazanın, müvekkil şirket aracını kullanan diğer davalı ------ olması gereken hızda ve önündeki araçlara olması gereken şekilde seyir halinde iken, önündeki trafiğin aniden durması üzerine söz konusu kazanın meydana geldiği trafiğin aniden durmasının davalının kabahati olmadığı, Müvekkil şirkete ait araç sürücüsü meydana gelen kazada asli kusurlu olmadığı, her arkadan vurma şeklinde gerçekleşen kazada hemen bir kusurlu belirlemenin, onun haricinde kalan herkesi kusursuz saymanın basit olduğu, kazanın meydana gelmesinde kusunun ne şekilde dağıtılacağını gerçek anlamda tespit etmek gerektiği, trafik ekiplerince kaza tespitinin alelade tutulmuş üstünkörü kaza kusur atfedildiği, davacı tarafından açılmış hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli iş bu dava ile varsa tespitleri kabul etmedikleri, davacı taleplerine açıkça ve kesin olarak itiraz ettiklerini, meydana gelen kazada davacı tarafın tam kusurlu olduğu, bunun yapılacak bilirkişi incelemesi ve mobese kayıtlarının celp edilip incelenmesi ile öncelikle kameraya giren davacı araç sürücüsünün ne kadarlık bir hızla hareket ettiği ve hangi mesafeyi hangi zaman aralığında kat ettiği gözetilerek tespit edilmesi gerektiği, kaza tespit tutanağında çizilen krokide ayrıntılı olarak kazaya hangi aracın neden olduğu ve kazanın ne şekilde geliştiğinin belli ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1140 · K. 2021/468

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2022/457

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/730 · K. 2022/447

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/477 · K. 2022/631

15 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2021/348

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1288 · K. 2022/1044

13 Aralık 2022