Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı--- aracın -- üzerinde seyir halinde iken,--- plakalı aracın, maliki gözüktüğü araca sağ ön ve orta kısmına çarpması neticesinde aracı, hasar ve zarar gördüğünü, dikkatsiz ve tedbirsiz ve kullandığı araçla müvekkil aracına çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet veren davalı -----hatalı ve ağır kusurlu olan kişi olduğunu, Kazanın oluşumunda hatası ve kusuru bulunmayan araçla müvekkil aracına çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet veren davalı--- ve ağır kusurlu olan kişi olduğunu, Kazanın oluşumunda hatası ve kusuru bulunmayan müvekkilin, kaza sonrası, davalı sigorta şirketine müracaat etmiş ve --- altında bulunan kazaya karışan aracın sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza sonrasında kendi aracında meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1140 Esas KARAR NO : 2021/468 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı--- aracın -- üzerinde seyir halinde iken,--- plakalı aracın, maliki gözüktüğü araca sağ ön ve orta kısmına çarpması neticesinde aracı, hasar ve zarar gördüğünü, dikkatsiz ve tedbirsiz ve kullandığı araçla müvekkil aracına çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet veren davalı -----hatalı ve ağır kusurlu olan kişi olduğunu, Kazanın oluşumunda hatası ve kusuru bulunmayan araçla müvekkil aracına çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet veren davalı--- ve ağır kusurlu olan kişi olduğunu, Kazanın oluşumunda hatası ve kusuru bulunmayan müvekkilin, kaza sonrası, davalı sigorta şirketine müracaat etmiş ve --- altında bulunan kazaya karışan aracın sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza sonrasında kendi aracında meydana gelen değer kaybını ve mahrum kalınan gün sayısınca oluşan zararını talep ettiğini, davalı sigorta şirketi ------plakalı araca sürücüsünün yaptığı kaza sonrası müvekkil araçta oluşan değer kaybının ---olarak belirlemiş ve kabulü mümkün olmayan bu bedeli -----ile hesaba yatırarak ödediğini, Bu arada müvekkilin hasar gören aracın 48 gün sonra serviste kalıp, tamir edilmesinden arından, ekonomik sıkıntı içinde bulunması nedeniyle, ---- devretmişse de, davalının hatası ve kusuru neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasardan dolayı aracını rayiç değerinin çok aşağısında satabildiğini, bu kaza olmasıydı müvekkilim aracını 20 -25 bin TL daha fazla satma imkanı olacakken davalının gerçekleştirdiği kaza nedeniyle araç daha düşük bedele satıldığını, bu hususun alınacak bilirkişi raporuyla da doğrulanacağını, davalı--- Plakalı müvekkil araçta oluşan zarar, değer kaybı ve araçta mahrum kalınan gün sayısınca oluşan zarar bedelinin şimdilik 1.000,00-TL sini kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları dahilinde müşterek ve müteselsilen tahsiline, dava harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesinde ve sonrasında tarafımıza davaya konu kaza ile ilgili hiçbir bilgi ve belge sunulmadığından, davacıların delilleri tarafımıza tebliğ edilene kadar cevap verme hakkımız saklı tutuklarını, kaza tespit tutanağı gibi kazanın tarihi ve nasıl meydana geldiği hakkında tarafımıza tebliğ edilen hiçbir delil olmadığından ilk itiraz haklarımıza halel gelmemesi açısından öncelikle zamanaşımı definde bulunuyoruz, eğer dava süresinde açılmadıysa davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurması sonucu, uzman kişilerden değer kaybı ekspertiz raporu alınmış olup ve--- nolu dosyanın ödemes...