Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------ işiyle iştigal ettiğini, davalı----- ait ve diğer davalı ---- sevk ve idaresindeki bulunan ---- plaka sayılı aracın ----tarihinde davalı---- sevk ve idaresinde, seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca çarparak direksiyon hakimiyetinin kaybolmasın yol açtığını ve bunun sonucunda davalı --- plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete ait park halinde bulunan---- sayılı araca çarpmak suretiyle hasara uğradığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın ---- olduğunu, ekspertiz raporu doğrultusunda ---- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın kazadaki kusurunun -------- plaka sayılı aracın kazadaki kusurunun ise ---- oranında olduğu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1138 Esas KARAR NO : 2021/490 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------ işiyle iştigal ettiğini, davalı----- ait ve diğer davalı ---- sevk ve idaresindeki bulunan ---- plaka sayılı aracın ----tarihinde davalı---- sevk ve idaresinde, seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca çarparak direksiyon hakimiyetinin kaybolmasın yol açtığını ve bunun sonucunda davalı --- plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete ait park halinde bulunan---- sayılı araca çarpmak suretiyle hasara uğradığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın ---- olduğunu, ekspertiz raporu doğrultusunda ---- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın kazadaki kusurunun -------- plaka sayılı aracın kazadaki kusurunun ise ---- oranında olduğu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta ---değer kaybı oluştuğunu, bu sebeple öncelikle ---- plakalı aracın kayıtlarına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına,---- müvekkili zararının------ kaza tarihinden itibaren kusurları oranında, davalı ----- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ----- kira geliri kaybı zararının kusurları oranında davalı ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretininde karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili Mahkemede açılmadığından mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin-------- olduğunu, ancak davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, mini onarım ile giderilebilecek basit tamiratların araçta değer kaybına yol açmayacağı ve teminat dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, , bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalıların cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla ------ plakalı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı ve aracın çalışamaması sebebiyle kazanç kaybının tahsiline, kazaya karışan tarafların kusur durumlarının belirlenmesine ilişkin bulunmaktadır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış araç kayıtları getirtilerek dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Dosy...