Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- ağında bulunan--- sınırlarında --- kesimi üzerine -------- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde ----- plakalı araç idareye ait yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine----zarar verdiğini, trafik teknisyenlerinin olay yerinde tanzim ettiği ve ekte mevcut hasar tespit tutanaklarından idare yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine verilen zararda -------- plakalı aracın asil kusurlu olduğunu, toplam hasar bedelinin----- plakalı aracın malikinden ve sigorta şirketinden ihtiratlı olarak talep edildiğini, ----- plakalı aracın sigortacısı -------olduğunun beyanı ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/847 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- ağında bulunan--- sınırlarında --- kesimi üzerine -------- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde ----- plakalı araç idareye ait yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine----zarar verdiğini, trafik teknisyenlerinin olay yerinde tanzim ettiği ve ekte mevcut hasar tespit tutanaklarından idare yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine verilen zararda -------- plakalı aracın asil kusurlu olduğunu, toplam hasar bedelinin----- plakalı aracın malikinden ve sigorta şirketinden ihtiratlı olarak talep edildiğini, ----- plakalı aracın sigortacısı -------olduğunun beyanı ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalılar dışında kusurlarının tespit edilmesi halinde davaya dahil etme hakkını da saklı tutarak ----- hasar alacağının olay tarihi olan --- tarihinden başlayarak işlemiş ve işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maddi tazminat talepleri bakımından teminat limiti tükendiğini, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebi fahiş olduğunu, davacı tarafından işyerinde meydana geldiği bildirilen hasar miktarının fahiş olup mahkemeniz tarafından işyeri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile hasar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davacının zararın artmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğunu, bağımsız ve uzman eksper tarafından hesaplanan hasar tazminatına davacı yanca itiraz edilmesi ile huzurdaki dava ikame edildiğini, müvekkili şirket temerrüde düşmemiş bulunduğundan olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesi yersiz ve haksız olduğunu,dava şartı nedeniyle davanın usulen reddini, müvekkili şirket aleyhine açılan işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddini, gerçek hasar bedelinin tespiti için konusunda uzman bilirkişilerce bilirkişi tetkikatı yaptırılmasını, müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------ usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle davacı idareye ait yol kenarındaki bariyerlerde oluşan hasar bedelinin tahsili istemi...