Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- işiyle iştigal ettiğini, dava konusu icra takibinin borçlularından ---- ait ve yine icra takibinin borçlularından ------------ ve idaresinde olan ---- plaka sayılı araca %75 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ----- hasar meydana geldiğini, davalıların bu zararın -------------- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta -------- değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ------ de, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1057 Esas KARAR NO : 2021/454 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- işiyle iştigal ettiğini, dava konusu icra takibinin borçlularından ---- ait ve yine icra takibinin borçlularından ------------ ve idaresinde olan ---- plaka sayılı araca %75 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ----- hasar meydana geldiğini, davalıların bu zararın -------------- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta -------- değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ------ de, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya verilmediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, dolayısıyla kaza nedeniyle müvekkili firma ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük kirasının ----olduğunu, davalılardan yalnızca ---------- mahrum kalınan kira bedelinden de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun beyanı ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle ---plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklı kalmak suretiyle şimdilik -- müvekkilinin zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı -------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf----- plakalı aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini talebi ile işbu davayı açtığını, kazaya karıştığı iddia edilen ----- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde --- no'lu ----sigortalandığını, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti ---olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, davacı tarafından dava öncesi müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, davanın usulden reddi gerekmediğini, eğer kaybı olup olmadığını; varsa miktarının tespiti ancak uzman bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiğini, müvekkili şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, dava öncesi müvekkil şirkete başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddini, davaya konu kazaya ilişkin olarak kusur oranlarının tespitini, değer kaybı konusunda uzman bilirkişiden teknik ve teorik açıdan gerçek zarar bakımından rapor alınmasını...