Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- caddesi üzerinde iken, seyir halinde olduğu yönde araçlara kırmızı ışık yanmasına rağmen, aracının hızını arttırarak, yaya yolundan karşıya geçmekte olan müteveffa yaya ---çarptığını, --, çarpmanın etkisi ile yaklaşık 10-15 metre sürüklendiğini, aynı gün genel beden travmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlitte beyin kanaması sonucu hayatını kaybettiğini, olay kapsamında yürütülen soruşturma sonucunda --- esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığını ve sanık----- TCK/md.85-1 maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin, uzun yıllardır aynı evde yaşadığı annesinin kaybı ile desteğini de yitirdiğini, davalı sigorta şirketinin meydana gelen kazada sigortalısı ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/859 Esas KARAR NO : 2021/991
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- caddesi üzerinde iken, seyir halinde olduğu yönde araçlara kırmızı ışık yanmasına rağmen, aracının hızını arttırarak, yaya yolundan karşıya geçmekte olan müteveffa yaya ---çarptığını, --, çarpmanın etkisi ile yaklaşık 10-15 metre sürüklendiğini, aynı gün genel beden travmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlitte beyin kanaması sonucu hayatını kaybettiğini, olay kapsamında yürütülen soruşturma sonucunda --- esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığını ve sanık----- TCK/md.85-1 maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin, uzun yıllardır aynı evde yaşadığı annesinin kaybı ile desteğini de yitirdiğini, davalı sigorta şirketinin meydana gelen kazada sigortalısı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı şirket tarafından teminat altına alınan --- kazada kusurlu olması nedeniyle, müvekkilinin maddi zararının poliçe limiti dahilinde karşılanması için 30.10.2017 tarihli dilekçe ile davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, tazminat talebimiz karşılanmadığını, davalı ---aracın maliki olduğundan kusursuz sorumluluğu mevcut olduğunu beyan ederek,, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini (davalı -----yalnızca maddi tazminat talebinden sorumlu olmak üzere), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, alacağın teminat altına alınması bakımından--- plaka sayılı aracın kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen --- numaralı--- ----olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, ---- ----destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanabildiği yaş sınırları dışında olduğundan bahisle, müvekkili şirketin tazminat sorumluluğu bulunmadığını, faizin --- edildiğini, müvekkili ---- temerrüde düşmediğini davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek, müteveffanın -----destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanabildiği yaş sınırları dışında olduğundan bahisle, davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise kusur tespiti yapılmasını, kusurun oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce -----hesaplama yapıl...