Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalılardan---- sevk ve idare edilen---- plaka sayılı ticari araç ile ---- istikamedindeyken ---- ayrımına yaklaştığı sırada aracının ön kısmı ile aynı istikamette sağ taraftaki bankete geçtiğini ve yavaşladığı esnada müvekkiline ait ----- sayılı araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına tam kusuruyla neden olduğunu, müvekkili firmaya ait aracı sevk ve idare eden sürücünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkili firmaya ait zırhlı plaka sayılı aracın hiç kaza yapmadığını orijinal bir araç olmasına rağmen kaza sonucunda araçta ----- de üzerinde hasar olduğunu, müvekkili firmaya aracının kasko sigortası --- tarihinde müvekkiline teslim edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/903 Esas KARAR NO : 2021/464 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalılardan---- sevk ve idare edilen---- plaka sayılı ticari araç ile ---- istikamedindeyken ---- ayrımına yaklaştığı sırada aracının ön kısmı ile aynı istikamette sağ taraftaki bankete geçtiğini ve yavaşladığı esnada müvekkiline ait ----- sayılı araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına tam kusuruyla neden olduğunu, müvekkili firmaya ait aracı sevk ve idare eden sürücünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkili firmaya ait zırhlı plaka sayılı aracın hiç kaza yapmadığını orijinal bir araç olmasına rağmen kaza sonucunda araçta ----- de üzerinde hasar olduğunu, müvekkili firmaya aracının kasko sigortası --- tarihinde müvekkiline teslim edilen ikame aracın ---- tarihinde müvekkili firmadan geri alındığını, aracın alınması üzerine müvekkili firmanın güvenlik nedeniyle ihtiyacı olan zırhlı aracın yerine ikame aracın kiralanmasının zorunlu olduğunu kiralanan aracın günlük ----karşılığında kiralandığını belirterek---- plaka sayılı aracın üçüncü kişilere satış ve devrini önlemek amacıyla trafik kaydına ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, ----- değer kaybını, kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ikame araç bedeline ilişkin olarak ------ kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edildiği gibi aracın arızalanarak sağ şeritteki emniyet şeridine geçip yavaşladığının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin hız yapmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin seyir halindeki hızının ortalama ------ olduğunu, davacıya ait aracın yol ayrımı giriş istikametini kaçırdığını yanlış ayrıma girdiğini ve son anda sola dönüş yaparak aracın yönünü değiştirdiğini, otoyolda duraklamak, park etmek, geri dönüş yapmak ve geri geri gitmenin yasak olduğunu belirterek davacının aracını zorunlu hal ve arıza nedeniyle değil yanlış ayrıma girmiş olması nedeniyle emniyet şeridinde durmak istediğini ancak emniyet şeridinde tam içinde değil de şerit çizgisi üzerinde durduğunu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu davacının kazaya karışan araç ile aynı gün ------ seyahat ettiğini araçta bu kadar ağır hasar mevcut ise davacının aynı araçla kazalı şekilde uzun yolculuğa çıkmasının inandırıcı olmadığını belirterek müvekkilinin kusuru bulunmaması ve taleplerin sigortaya yöneltilebileceğinin söz konusu olduğundan davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekal...