Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- işletmeciliğini üstlendiği firmanın ------ sisteminin arızalandığı ve bu arızalanma neticesinde şahsına ait ------- mağazasının içerisine kurum ve ------ duman yolu ile sebep olduğu zarar meydana geldiğini, tekstil ürünleri---- üzerine yapışkan ------ bulaştığını ve ----------- satılamaz hale geldiğini, ------ ----- sisteminin ------ çalışanı sorumlu ------ alınan bilgiler dahilinde ---- arızalandığı ve yine aynı katta ve yan tarafta bulunan --------altında faaliyet gösteren esnafın dükkanının içine kokunun ve dumanın yoğun sızdığı ve durumdan restoran müdürü ------ bilgi verildiği ve tespitin yerinde yapılarak------ şahıslarca imza ile tutanak altına alındığını;, mevcut zarar ve ziyandan her iki davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/477 Esas KARAR NO : 2022/631
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- işletmeciliğini üstlendiği firmanın ------ sisteminin arızalandığı ve bu arızalanma neticesinde şahsına ait ------- mağazasının içerisine kurum ve ------ duman yolu ile sebep olduğu zarar meydana geldiğini, tekstil ürünleri---- üzerine yapışkan ------ bulaştığını ve ----------- satılamaz hale geldiğini, ------ ----- sisteminin ------ çalışanı sorumlu ------ alınan bilgiler dahilinde ---- arızalandığı ve yine aynı katta ve yan tarafta bulunan --------altında faaliyet gösteren esnafın dükkanının içine kokunun ve dumanın yoğun sızdığı ve durumdan restoran müdürü ------ bilgi verildiği ve tespitin yerinde yapılarak------ şahıslarca imza ile tutanak altına alındığını;, mevcut zarar ve ziyandan her iki davalının da haberdar olup, türlü uyarılara rağmen zararının giderilmemiş olup, .------ yükümlülüğünün bulunması ve diğer davalı ------ kusur sorumluluğunun bulunması sebebi ile zararının her iki davalıdan fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi zararlarının müştereken ve müteselsilen karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ilk defa ---- katında ----- sözleşmesi şartları çerçevesinde ve----- veren ile hem---- malikleri denetiminde bir tadilat süreci sonucunda faaliyete geçirdiğini;,---- yapısının sıfırdan yapılmış olup var olan bir ----- dönüştürülmesinin söz konusu olmadığını (gerek --- yapıldığı ----------- olduğunu), davacının ----tutturduğu tutanağın tarihinin -----olduğunu, müvekkilinin --- içindeki mağaza için ----- mükellefiyet kaydının ------ bir süre zarfı içerisinde faaliyette bulunan bir --- --- kadar kurum birikebileceğini, -----durumunun ise mümkün olmadığını, davacının kurum ve ----- zarara uğradığının iddiasının kendisinin hayatın mutad akışına da aykırı olduğunu, davacının tutturduğu tutanakta, kurum, yağ vb sebeple herhangi bir zarar -ziyandan bahsedilmediğini, salt bir kokudan ve birazda dumandan bahsedildiğini, davacının davasına delil olarak dayandığı tutanağı tanzim eden aynı personel tarafından yine aynı gün, --- tarihinde tanzim edilmiş ve davacının işyerinde yapılan tespit üzerine tutulmuş tutanakta mevcut olduğunu, söz konusu tutanakta davacının işyerinde sadece duma görüldüğünü, herhangi bir ürün zararı tespit edilmediğini, mağaza içinde zarar gören ürün ya da malzeme görülmediğini belirttiğini, dolayısı ile davacının iddiasında ki ------ sebebi ile ya da başka bir sebeple 20.01.2018 tarihinde dükkanına ----- gelmesinden dolayı herhangi bir ürün zararına uğramadığının ispatlandığını, müvekkiline ait ------ mağazasının ---------...