Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve -------minibüsün zincirleme kazaya karıştığı; davalı sürücü ----- tutarının ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --------------. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan kaza tarihi 26.07.2016 itibariyle avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilsen tahsili talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle---- poliçesinden kaynaklı rü'cuen tazminat istemine ilişkin olup davacı, davalı şirketin ---- poliçesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/878 Esas KARAR NO : 2021/474 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve -------minibüsün zincirleme kazaya karıştığı; davalı sürücü ----- tutarının ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --------------. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan kaza tarihi 26.07.2016 itibariyle avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilsen tahsili talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle---- poliçesinden kaynaklı rü'cuen tazminat istemine ilişkin olup davacı, davalı şirketin ---- poliçesi ile sigortaladığı------ plakalı aracın karışmış olduğu 26/07/2016 tarihli kaza sonucunda dava dışı sigortalıya ait araçta oluşan hasarın ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu iddiasıyla ödediği bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bu kapsamda davacı ve davalı şirket nezdinde tutulan hasar dosyaları,----- araçlara --- hasara ilişkin ödeme dekontu ve ekspertiz raporu celp edilerek mahkememiz dosyasına içine alınmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın niteliği ve talep göz önünde uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme ve değerlendirmeyi gerektirmekle, dosya makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişilere tevdi edilerek, bilirkişilerden 03/04/2020 tarihli rapor alınmıştır. Düzenlenen----plakalı otomobili ile seyrederken hızını görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı------ Trafik Kanununun 52/b - 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/b - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücüler--- kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davalı ----- Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ------ plakalı aracın kaza mahallini terk ettiği için kimliği belirlenemeyen sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, tazminata ------ kullanıldıktan sonra kazaya karışmış ----- tarafından ödenen kısmın----- plakalı araç için--- teminatı verdiği, kaza tarihi itibarı ile araç ba...