Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- yerde bulunan müvekkili kuruluşun ---- adına diğer davalı tarafından yapılan --- esnasında--ve kablonun da koparılması suretiyle hasara uğratıldığını, hasarın şirketin--- tarafından tanzim ve imza edilen "---- ile tespit edilerek hasarın hizmet alımı suretiyle ------ tarafından ıslah edildiğini, hasar sebebiyle kuruluşlarının --- zararının meydana geldiğini, anılan hasar bedelinin davalılardan rızaen tahsil edilemediğini iddia ile 2.551,94 TL hasar bedelinin hasar tarihi olan 13.05.2017 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle;--------. Firmasının yaptığı kazı çalışması yapılmış olup...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/778 Esas KARAR NO : 2021/156
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- yerde bulunan müvekkili kuruluşun ---- adına diğer davalı tarafından yapılan --- esnasında--ve kablonun da koparılması suretiyle hasara uğratıldığını, hasarın şirketin--- tarafından tanzim ve imza edilen "---- ile tespit edilerek hasarın hizmet alımı suretiyle ------ tarafından ıslah edildiğini, hasar sebebiyle kuruluşlarının --- zararının meydana geldiğini, anılan hasar bedelinin davalılardan rızaen tahsil edilemediğini iddia ile 2.551,94 TL hasar bedelinin hasar tarihi olan 13.05.2017 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle;--------. Firmasının yaptığı kazı çalışması yapılmış olup yüklenici kaynaklı --- oluşmamış olduğunu, davacının,--zararın şirketimizden----- bir hasar olduğunu ispatlaması gerektiğini, dayanak olarak gösterilen --- tarihli hasar tespit formunun sadece müvekkile sorumluluk yüklenebilmesini sağlamak İçin tek taraflı tanzim edilmiş hasar tespit formu olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesini ekinde sunulan fotoğrafların olaydan sonraki bir güne ---- tarihine ait olup, hasarı müvekkili şirkete ya da yüklenici firmaya yükletecek herhangi bir olguya işaret etmediğini, Öte yandan --- belirtilen çalışmaların, davacının -- müdahalelerin bir hasar tamirine ilişkin olup olmadığı da bu anlamda belli olmadığını, gene --- davacının -- yapılan müdahalelerin bir hasar tamirine ilişkin olup olmadığı da bu anlamda belli olmadığını, davacı şirketin, dava konusu meblağı haksız olarak müvekkili şirketten tahsil etmeye çalıştığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle -- esnasında davacı şirkete ait-- hasarlanmasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, -- -- yapan diğer davalının davacı --- çalışması yapıp yapmadığı, bu kazı çalışması ile davacı şirkete-- güzergahdan hasar oluşup oluşmadığı bu hasardan davalıların sorumlu olup olmadıkları hususunda olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanmış, ---- raporunda; davacıya ait ---- yüklenicisi diğe...