Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- anlaşması imzaladığını, bu ------ gönderdiğini, bu ---- sona erdirdiğini, müvekkili -------çalışan davalı ...------ aracılığıyla haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak çalıştığını, bu fiili dolayısıyla müvekkilinin en önemli müşterisini sözleşmeyi feshe yönlendirdiğini, davalının müvekkili şirketlerin diğer müşterileri ile birebir ilişki içine girdiğini, davalının 13/11/2017 tarihinde müvekkili şirketten istifa ettiğini, istifa etmeden evvel ------olarak çalıştığını, müvekkili şirketin ----- erişebilecek nitelikte olduğunu, davalının müşterilerle birebir irtibatlı olduğunu, bu irtibatını şahsi menfaatleri doğrultusunda kullandığını, müvekkilleri şirketlerin -----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/662 Esas KARAR NO : 2021/889
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- anlaşması imzaladığını, bu ------ gönderdiğini, bu ---- sona erdirdiğini, müvekkili -------çalışan davalı ...------ aracılığıyla haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak çalıştığını, bu fiili dolayısıyla müvekkilinin en önemli müşterisini sözleşmeyi feshe yönlendirdiğini, davalının müvekkili şirketlerin diğer müşterileri ile birebir ilişki içine girdiğini, davalının 13/11/2017 tarihinde müvekkili şirketten istifa ettiğini, istifa etmeden evvel ------olarak çalıştığını, müvekkili şirketin ----- erişebilecek nitelikte olduğunu, davalının müşterilerle birebir irtibatlı olduğunu, bu irtibatını şahsi menfaatleri doğrultusunda kullandığını, müvekkilleri şirketlerin ----- bilgilerini kullanarak haksız rekabet teşkil eden fiili nedeniyle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla yıllık bilanço üzerinden hesaplanan --- maddi tazminat, müvekkilinin itibar kaybı nedeniyle 250.000,00 TL manevi tazminatın, davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan -------- tarafından açılmış ve halen derdest olan bir dava olduğunu, bu nedenle aynı konuda devam eden bir dava varken yeni bir dava açılamayacağından HMK 114/ı ve 115. Maddeleri gereğince, davacılardan--------açılmış davanın derdestlikten reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ------ yönünden husumet itirazında bulunduğunu, Yargıtay kararları doğrultusunda davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı,----- tarihli dava dilekçesi ile davalı olarak gösterdiği -------haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti ile sonlandırılmasını, -----aykırı davranışları sebebiyle cezai şartın tahsili ve davalı ....-------- ----- tazminini talep etmiştir. Davacının bu talepleri mahkememizin ------ kaydedilmiş, davacı talep sonunu ---- davalı .--- ilişkisi devam ederken meydana gelen olay ve fiiller olması sebebi ile ...------istenen cezai şart ve manevi zararlar bakımından davanın tefrikine karar verilerek iş mahkemesinin görevli olması sebebiyle görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Böylece eldeki davada uyuşmazlığın davalı şirket ---------karşı haksız rekabetin tespiti ve durdurulması istemli olduğu anlaşılarak yargılamaya devam edilmiştir. Davacının ve davalının bildirdiği deliler toplanmış, davacı tanıkları dinlenmiştir. Davacılardan --------- 01/07/201...