Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----markası altında--- işiyle iştigal ettiğini, davalı ----sayılı araç yine davalı ---- himayesinde bulunan araç ---- tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ----- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak araca çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, olay yerinden tutanak tutulmadan ayrıldığını, kaza neticesinde müvekkili araçta ----- hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta ------değer kaybı oluştuğunu, ------- göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiğini, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kullanılamamasından dolayı 2 günlük kira...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/967 Esas KARAR NO : 2021/363 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----markası altında--- işiyle iştigal ettiğini, davalı ----sayılı araç yine davalı ---- himayesinde bulunan araç ---- tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ----- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak araca çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, olay yerinden tutanak tutulmadan ayrıldığını, kaza neticesinde müvekkili araçta ----- hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta ------değer kaybı oluştuğunu, ------- göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiğini, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kullanılamamasından dolayı 2 günlük kira bedeli açığa çıktığını, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkil firma ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük kirasının---- olduğunu, bu zarardan yalnızca davalı ----- olup, kazanç kaybı sigorta teminatı dışında kaldığını, dava sonunda aleyhe yargılama masrafı veya vekâlet ücreti tahakkuk ettirilmemesi için bu hususu özellikle belirtmek gerektiğini beyan ile, ---- müvekkilinin zararının ----kaza tarihinden itibaren, davalı ---- dava tarihinden itibaren işleyecek ----avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ---------- kira geliri kaybı zararının davalı -------kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmilini, arz ve talep etmiştir. Davalı ---- dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ---- plakalı aracın maliki olması sebebiyle tarafına açılan davayı kabul etmediğini, mahkemenin yetkili mahkeme olmadığını, kazanın ---- tarihinde maliki olduğu aracın sürücü ---- ve idaresinde iken meydana geldiğini, kazanın vuku bulduğu yerin ---- içerisinde olduğunu, kazanın meydana gelmesi sonrasında diğer davalı sürücü ---- davacı sürücüsü tarafından anlaşmalı kaza tutanağı tutulduğunu, kaza yeri resimlerinin de çekildiğini, ---- konusunda gerek kendi trafik sigortacısından gerekse de davacının trafik sigortasından kusur değerlendirmesi yapmasının istendiğini, her iki sigorta şirketinin de aracının sürücüsü olan ---- olduğunu kabul ettiğini, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurun davacı sürücüsünde olduğunu, tüm kayıtlarda asli kusurun ------- plakalı araçta olduğu görüldüğünü, değer kaybına yönelik talepleri de kabul etmediklerini, ticari kazanç kaybına yönelik taleplerini de kabul etmediğini, talep edilen avans faizinin de hatalı olduğunu beyan ile, davanın ortak yetkili ----- g...