Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----plakalı aracın ---- sevk ve idaresindeyken, ----- kurallara uygun olarak park halinde bırakılmış olan müvekkiline ait ----- plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında tarafların anlaşamaması üzerine olay yerine trafik polisinin çağrıldığını ve tutanak tutulduğunu, yapılan ölçümler neticesinde davalı sürücü----- girilmesi yasak olan ters yöne girdiği ve burada kurallara uygun park halindeki araca çarptığı ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kasko sigorta şirketi olan ---- tarihinde yapılan başvurunun sigorta şirketi tarafından ----tarihinde reddedildiğini, müvekkiline ait aracın -----katlanır ayna hariç ---araç olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihinde ----servisinde yaptırılmış, herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/528 Esas KARAR NO: 2021/361 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----plakalı aracın ---- sevk ve idaresindeyken, ----- kurallara uygun olarak park halinde bırakılmış olan müvekkiline ait ----- plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında tarafların anlaşamaması üzerine olay yerine trafik polisinin çağrıldığını ve tutanak tutulduğunu, yapılan ölçümler neticesinde davalı sürücü----- girilmesi yasak olan ters yöne girdiği ve burada kurallara uygun park halindeki araca çarptığı ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kasko sigorta şirketi olan ---- tarihinde yapılan başvurunun sigorta şirketi tarafından ----tarihinde reddedildiğini, müvekkiline ait aracın -----katlanır ayna hariç ---araç olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihinde ----servisinde yaptırılmış, herhangi bir kazasının bulunmadığını, kaza tarihinde aracın bedelinin kazasız olması nedeniyle sunmuş oldukları piyasa fiyatını gösterir harici araştırma evrakında da görüldüğü üzere ---- aralığındayken kaza tarihinden sonra azami ----- sınırına gerilediğini, özellikle lüks araçlarda kazalı olma durumu aracın satılma olasılığını düşürdüğünü, değerinde de yine bu ve bunun gibi nedenlerle düşüşe neden olduğunu beyan ederek, öncelikle kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın 3. Kişilere devir ve temlikini önlemek için trafik kaydına tedbir konulmasına, kaza nedeniyle araçta oluşan zararın tartışmasız ve açıkça belli olmaması nedeni ile HMK gereği şimdilik ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından iş bu davanın açılmasından sonra yapılan başvuru üzerine ---- tarihli genel şartlar kapsamında tespit edilen gerçek değer kaybı tutarı ---- davacı vekilinin hesabına ödendiğini, müvekkili şirketçe poliçeden doğan sorumluluğun yerine getirildiğini, ayrıca davacının kasko sigortacısı tarafından yapılan başvuru üzerine de -----hasar tazminatı ödendiğini beyan ederek, davanın öncelikle, Hmk m. 124, ttk m. 5/a-1 ve Hmk m. 115 hükümleri gereğince, usul yönünden ve dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, yapılan ödemelerle müvekkili şirketin poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirdiğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücreti davacı tarafa yükletilerek karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ----- mahkememiz tarafından usulüne göre tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle ----plakalı araçta oluşan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Ma...