Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hizmet sahasında, -------adresinde, davalı firma tarafından yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verildiğini, hasar nedeniyle müvekkili şirket elemanlarınca hasar tespiti yapıldığını, hasar keşif tutan formu ve malzeme- işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına ivedilikle müvekkili firma altyüklenici firması tarafından hasar giderildiğini, davacı şirket personel ---- tarafından tutulan hasar bildirim formu tarihi --- olup hasar tarihinin----olduğunu, hasara ---- adına yapılan çalışma esnasında -------- güzergaha hasar verildiği kayıt altına alındığını, hasarın giderilmesi için davacı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/765 Esas KARAR NO: 2021/73 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hizmet sahasında, -------adresinde, davalı firma tarafından yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verildiğini, hasar nedeniyle müvekkili şirket elemanlarınca hasar tespiti yapıldığını, hasar keşif tutan formu ve malzeme- işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına ivedilikle müvekkili firma altyüklenici firması tarafından hasar giderildiğini, davacı şirket personel ---- tarafından tutulan hasar bildirim formu tarihi --- olup hasar tarihinin----olduğunu, hasara ---- adına yapılan çalışma esnasında -------- güzergaha hasar verildiği kayıt altına alındığını, hasarın giderilmesi için davacı şirket altyüklenicisi atarfından yapılan çalışma esnasında hasarlanan ------ kullanıldığını, ek odası ve konnektörleri ile birleştirilerek kablo bağlantısının yapıldığını, kablo muhafazası için ---- olarak tesis edildiği ve tüm kullanılan malzeme ve nakliye tutarı ---- olarak altyüklenici hakedişinin tanzim edildiği toplam hasar giderim tutarının ------- olduğu kayıt altına alındığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı -------- --- faaliyetini yürüten, TTK hükümlerine göre faaliyet gösteren bir özel hukuk tüzel kişi olduğunu, söz konusu hasar adresinde, ---- ---------- tarafından kazı çalışması yapıldığını, ancak davacının iddia ettiği hasara ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenle hasarın iddia olunduğu şeklilde doğalgaz çalışmalarından kaynaklanıp- kaynaklanmadığı tespit edilemediğinden hasarı kabul etmediğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirttiğini, davacı husumeti kazı çalışması yapan müteahhit firma------ yönlendireceğine müvekkili şirkete yönlendirdiğini, müteahhit firmalar ile ile müvekkili şirket arasındaki anahtar teslimi sözleşmenin gereği davalı ----husumet yöneltilemeyeceğini, ---- mevzuatına göre yeterlilik sertifikası olan müteahhit firmayı seçerek anahtar teslim iş yapımı sözleşmesi yaparak--------ortaklığına verdiğini, sözleşme konusu eser bitirilip müvekkili ---- edilinceye kadar olan süre içerisinde meydana gelebilecek diğer 3ncü şahıs tesislerine verilebilecek hasar sorumluluğu ------ istisna akdi çerçevesinde------ yöneltilemeyeceğini, bu nedenlerle husumet ve esas yönünden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı şirkete ait kablolara hasar verildiği iddiasına dayalı, haksız fiil nedeniyle meydana gelen zararın davalıdan tahsili talebine ilişkindir. D...