Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kullandırmış olduğu ---- istinaden, borçlunun aracına rehin şerhi ---- tarihinde işlenmiş olup, aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi ---- tarihlerini ---- poliçesi yapıldığını, işlenen rehin şerhi ile birlikte borçlu ----- kullanmış olduğu kredinin geri ödemelerini yapmaya başlamış ise de, düzenli yapmaması nedeniyle hesabı kat edilerek, muaccel hale gelen borcuna istinaden borçluya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine de rehinin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibi başlatılmak zarureti hasıl olduğunu ----dosya ile takip konusu yapılan alacağa istinaden araç takyidatına --- tarihinde yakalama şerhi işlendiğini, --- formundan ve araç takyidatlarından görüleceği üzere, aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/677 Esas KARAR NO: 2021/726 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/05/2018 KARAR TARİHİ:04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kullandırmış olduğu ---- istinaden, borçlunun aracına rehin şerhi ---- tarihinde işlenmiş olup, aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi ---- tarihlerini ---- poliçesi yapıldığını, işlenen rehin şerhi ile birlikte borçlu ----- kullanmış olduğu kredinin geri ödemelerini yapmaya başlamış ise de, düzenli yapmaması nedeniyle hesabı kat edilerek, muaccel hale gelen borcuna istinaden borçluya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine de rehinin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibi başlatılmak zarureti hasıl olduğunu ----dosya ile takip konusu yapılan alacağa istinaden araç takyidatına --- tarihinde yakalama şerhi işlendiğini, --- formundan ve araç takyidatlarından görüleceği üzere, aracın --- tarihinde çalındığını ve -- aydır izine rastlanılmadığını beyan ile, çalınan aracın rayicinin tespitinden sonra Islah edilmek üzere şimdilik ---- faiz işletilmek ve fazlaya dair tüm alacak ve talep hakları saktı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, Davacı vekili ---- tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ---- artırdığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini, talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----sıfatı bulunmadığını, davacının----takibi ile rehinih paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını ve sigortalı araca yakalama şerhi koydurduğunu bildirmişse de, müvekkili sigorta şirketi poliçede betirtilen hak sahibine ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu sebeple davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı vekilinin daya dilekçesinde --- tarihinde çalındığını belirttiği ---- numaralı ----adına müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, davacının başvurusu Üzerine-müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---numaralı hasar dosyası açılarak konunun değerlendirildiğini, dava dışı ----sıralarında --- tarafından işletilen ---- isimli iş yerinin bulunduğu sokağa park ettiği beyan edilmişse de; bu sokakta bulunan güvenlik kameraları incelendiğinde aracın park edildiği iddia edilen yere park edilmediği aynı yerde ---- bulunduğunun görüldüğünü, anılan sebeplerle müvekkili sigorta şirketinin hasardan sorumlu bulunmasının mümkün olmadığını, sigortalı aracın çalındığına dair yalan beyanda bulunu! uğu anlaşılmış olup poliçe genel ve özel şartlarına göre söz konusu olay teminat dışı olduğundan sigortalının talebinin karşılanamadığını beyan ile, öncelikle davanın husumet yokluğundan reddini, aksi halde esastan reddini, aksi halde gerekli ayrıntılı araştırmalar yapılarak hüküm tesis edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dav...