Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında---- tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalının, kendi fabrika arazi ve binasını satıp, üretim tesisini kapattığı için makine ve ekipmanlarını davacı şirketin fabrikasına taşıyacağını, buradaki makinelerle kendi adına üretim yapılacağını, sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren de davalı şirketin sahibi olduğu ürünlerin marka ve satış haklarının belli bir lisans anlaşması çerçevesinde davacı şirket tarafından devralınacağının kararlaştırıldığını, ne var ki davalı şirket tarafından müvekkile gönderilen ---- feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin de erken fesih halinde davacı şirketin uğrayacağı maddi ve manevi zararların karşılanmasına ilişkin tüm haklar saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/697 Esas KARAR NO: 2021/581 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında---- tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalının, kendi fabrika arazi ve binasını satıp, üretim tesisini kapattığı için makine ve ekipmanlarını davacı şirketin fabrikasına taşıyacağını, buradaki makinelerle kendi adına üretim yapılacağını, sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren de davalı şirketin sahibi olduğu ürünlerin marka ve satış haklarının belli bir lisans anlaşması çerçevesinde davacı şirket tarafından devralınacağının kararlaştırıldığını, ne var ki davalı şirket tarafından müvekkile gönderilen ---- feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin de erken fesih halinde davacı şirketin uğrayacağı maddi ve manevi zararların karşılanmasına ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla davalının erken fesih talebinin kabul edildiğinin davalıya bildirildiğini, davacı şirketin bu sözleşmeyi imzalamaktaki amacının, sözleşme sonunda davalının makine ve lisans haklarını satın alınacağı esasına dayandığını, ne var ki süreç içerisinde davalı yönetiminden kaynaklanan nedenlerle makinelerin ve lisans haklarının davacı şirkete satılamayacağı hususunun davacıya bildirildiğini öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu sözleşme için yapılan toplam yatırım maliyeti için --- erken feshi nedeniyle doğan tazminatın, sözleşme gereği garanti edilen aylık ---üretimden doğan zarar nedeniyle --- tazminatın ve ---- Manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; --- tarihli ---- tarihinde değil, davalının erken fesih önerisinin davacı tarafından kabul edilmesi sonucu tarafların rızasıyla --- tarihinde feshedildiğini, bunun içindir ki davacının---tarihinde sözleşme hükümlerinin uygulanmasını durdurduğunu, bu nedenle sözleşmenin -- hareketle ---aylık sözleşmenin --- feshedildiği gerekçesiyle toplam yatırım maliyetinin --- talep edemeyeceği gibi kar Mahrumiyeti de istenilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında akdedilen üretim ve gizlilik sözleşmesine göre yatırım maliyetinden ve kar mahremiyetinden doğan doğan maddi tazminat ile manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkindir. Basit yargılamaya tabi davada taraflarca sunulan dilekçeler sonrası gerçekleştirilen ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık noktalarının ----- tarihli sözleşmenin davalı tarafından feshinin haklıbulunup bulunmadığı, davacının fesih önerisinin söz konusu olup olmadığı, sözleşmenin feshinin haksızlığı halinde yatırım maliyeti ve üretimden doğan zararın istenilebilirliği ile manevi tazminat talebinin koşulların oluşup oluşma...