Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/92 · K. 2022/102
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/92 K. 2022/102

E. 2021/92K. 2022/10223 Mart 2022
anonim şirketihtiyati tedbirhak düşürücü sürebilirkişi raporumarka hakkıön incelemeadli yargıticari faaliyethaksız rekabetiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1992 yılından bu yana süpermarket ve hipermarketlerde yapılan perakende ticari faaliyeti ile iştigal ettiğini, ... markasını 1999 öncesinde tescilsiz kullandığını, 01.07.1999 tarihinde TPMK nezdinde 35.sınıf emtia sınıfında kullanmak üzere tescil ettirdiğini, şube tabelalarında 2006 yılından bu yana tescilli ... Center markasını kullandığını, 5 ilde 197 şubesi bulunduğunu, Türkiyede ilk 10 zincir içerisinde yıllık 40.000.000 üzerinde fiş sayısıyla aylık ortalama...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/92 Esas - 2022/102 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2022/102

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1992 yılından bu yana süpermarket ve hipermarketlerde yapılan perakende ticari faaliyeti ile iştigal ettiğini, ... markasını 1999 öncesinde tescilsiz kullandığını, 01.07.1999 tarihinde TPMK nezdinde 35.sınıf emtia sınıfında kullanmak üzere tescil ettirdiğini, şube tabelalarında 2006 yılından bu yana tescilli ... Center markasını kullandığını, 5 ilde 197 şubesi bulunduğunu, Türkiyede ilk 10 zincir içerisinde yıllık 40.000.000 üzerinde fiş sayısıyla aylık ortalama 4.500.000 ziyaretçi sayısıyla bilinen bir hizmet markası olduğunu, müvekkilinin ayırt edici ve esas unsur olan ... ibaresini kullanarak ve bu unsuru değiştirmeden seri markalar yarattığını, geniş kitlelerce tanınmayı her yerde her kesime hizmet sunmayı amaçlayarak happycenter.com.tr, ....com.tr adresi üzerinden alınan siparişlerin Türkiyenin her yerine ulaştırıldığını, ayrıca online alışveriş sitelerinden müşterilerine siparişlerinin ulaştırıldığını, müvekkilinin süpermarket konseptini e-ticaret platformunda sürdürdüğünü, dijital ve sosyal iletişim alanlarında perakendecilik faaliyeti ile tanındığını ve takip edildiğini, müvekkiline ait ... markası ve ... ibaresini taşıyan diğer seri markaların davalının başvurusu için mutlak ret nedeni teşkil ettiğini, davalı başvurusu ile müvekkil şirketin markalarının aynı veya benzer mallar üzerinde aynı yerlerde ve aynı satış noktalarında kullanılacağını, aynı tüketici kesimine hitap edeceğini, yaygın ve yoğun kullanım sonucu özellikle mağazacılık faaliyetleri kapsamında ... ibaresine ayırt edici nitelik kazandırdığını, davalı markasının 29 ve 30. sınıfta tescil ettirmek suretiyle müvekkil ile aynı sektörde satışa sunulacak ürünlerde kullanılacağını, davalı başvurusundan 35. sınıfın çıkartılmasının sonuca etki etmeyeceğini, başvurunun müvekkilinin ekonomik değerini ihlal edici nitelikte olduğunu, emsal teşkil edecek 30. sınıfta ... Toys markası ile ilgili açılan iptal ve hükümsüzlük davasında bilirkişi raporunun ilgili bölümlerinin sunulduğunu, müvekkilinin seri markalarının öncelik hakkını ve aynı sektörde kullanılacak olan müvekkil markalarına karşı haksız rekabette bulunulmasını önlemeye çalıştığını, genel adı ...olan ... markalı ürünlerin farklı kategorilerde ... ... markaları altında satışa sunduğunu, müvekkilinin ülke içi ticaret hacmi yanında ihracat alanında da önemli bir ticaret hacmine sahip ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2022/27

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/21

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/189

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/36

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/332 · K. 2022/161

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2022/11

19 Ocak 2022