E. 2021/111 K. 2022/11

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/111 Esas - 2022/11 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2022/11

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 4+4+4 eğitim sisteminin tüm basamaklarında bir ilke imza atarak 4x5 inovatif eğitim sistemini gelecek odaklı bir bakış açısıyla anaokulu, ortaokul, anadolu lisesi ve anadolu sağlık meslek lisesi olarak hizmet veren bir eğitim kurumu olduğunu, müvekkilinin eğitim sektöründe gerek öğrenciler gerek veliler tarafından ... KOLEJLERİ olarak bilindiğini ve tanındığını, ... esas ögeli seri markalarının bulunduğunu, http://www.....com/ internet adreslerinin bulunduğunu, ... markasına yatırımlarının ve reklam harcamalarının olduğunu, müvekkilinin tescilli ... OKULLARI markasının Madrid Protokolü kapsamında da sicil kaydının gerçekleştirildiğini, dava konusu ... KOLEJİ ibareli ... numaralı marka başvurusuna itiraz ettiklerini, bu marka başvurusunun müvekkilinin markasının başına tek bir harf eklenmek suretiyle hazırlandığını, davalının bizzat müvekkilinin markaları ile özellikle de 2014 10854 ... koleji, 2016/78330 ... kolejleri eğitimde rasyonel açılımlar, 2014/12064 ... eğitimde rasyonel açılımlar markalarına benzetme amacı güttüğünü ve müvekkilinin tanınmışlığından yararlanarak ortalama tüketici bazında tüketicide benzerlik oluşturarak haksız kazanç elde etme amacında olduğunu, davalı markasının ilk bakışta ortalama tüketici bazında ... koleji olarak algılandığını, davalı tarafın müvekkilinin markasıyla birebir aynı şekilde başvuruda bulunduğunu, dava konusu yapılan YİDK kararında davalının markası ile müvekkilinin markaları arasında iltibas bulunmadığının belirtildiğini, bu kararın yanlış olduğunu, davalının markasını müvekkili ile aynı olan 41. sınıfta tescil ettirmeye çalıştığını, davalı tarafın markasının tescil edilmesi halinde eğitim gibi hassas bir alanda özel tercih yapacak olan tüketiciler tarafından davalının markasının müvekkiline ait olduğunun düşünüleceğini, müvekkilinin sadece İstanbulda değil Bursa ve Sakaryada ve ilerleyen zamanlarda da diğer illerde şubesi olan bir kuruluş olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli markalarından haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, "..." ibaresinin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanının ayırt edici eki olduğunu, müvekkilinin önceye dayalı kullanım hakkı bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu iddia ederek; 30.03.2021 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptaline, ... numaralı marka başvurusunun reddine, markanın tesciline karar verilmesi halinde tesci...