DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1952 yılından faaliyet alanını değiştirdiği 2009 yılına kadar ulusal ilaç üretim sektöründe Türkiyenin önde gelen kuruluşlarından biri olduğunu, 2009 yılında faaliyet alanını değiştirdiğini ve gayrimenkul geliştirme, sağlık, hızlı tüketim ürünleri, yapı ürünleri ve diğer endüstrilerde ... Holding A.Ş.ne bağlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin, 2004/02152 ..., 2004/17890 ...+şekil, 2004 02150 ... ..., 2011/76454 ..., 2014/109106...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/25 Esas - 2022/23 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2022/23
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1952 yılından faaliyet alanını değiştirdiği 2009 yılına kadar ulusal ilaç üretim sektöründe Türkiyenin önde gelen kuruluşlarından biri olduğunu, 2009 yılında faaliyet alanını değiştirdiğini ve gayrimenkul geliştirme, sağlık, hızlı tüketim ürünleri, yapı ürünleri ve diğer endüstrilerde ... Holding A.Ş.ne bağlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin, 2004/02152 ..., 2004/17890 ...+şekil, 2004 02150 ... ..., 2011/76454 ..., 2014/109106 ..., 2015/27750 radyo ..., 2015/27761 radyo ... ibareli markaların sahibi olduğunu, yurt içinde ve dünya çapında sahip olduğu geniş ticari ağ kapsamında ticari faaliyetlerinin bir kısmını uzun süredir ... markası adıyla sürdürdüğünü ve ... markası olarak ciddi bir bilinirliğe sahip olduğunu, dava konusu ... ... ibaresinin ... başvuru numarasıyla tescil ettirilmek istendiğini, marka yayın aşamasındayken müvekkili şirket tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, söz konusu itirazın değerlendirilerek kısmi ret kararı sonucunda başvurunun mal ve hizmet listesinden 19 sınıf kodunun çıkarıldığını, müvekkili şirketin, söz konusu kararın ardından YİDKna itiraz başvurusunu yinelediğini ancak reddedildiğini, ciddi kullanımın ispatlanamadığına yönelik Kurul kararının hatalı olduğunu, müvekkiline ait kullanım ispatı istenen 2004/17890 ...+şekil markasının 35/36/37/41/42/43/44/45 sınıflarında, 2004/02152 ... markasının 35/36/37/41/42/43/44/45 sınıflarında, 2004 02150 ... ... markasının 35/36/37/41/42/43/44/45 sınıflarında, 2011/76454 ... markasının 38.sınıfta tescilli olduğunu, dilekçe ekinde sunulan örnek belgelerden de ... markasının aktif şekilde kullanıldığının görüleceğini, internet üzerinden yapılacak basit bir aramayla dahi ... markasının ciddi kullanımının olduğunun ve bilinirliğinin tespit edilebileceğini, dava konusu ... ... markası ile müvekkili markaları arasında ilişkilendirilme dahil karıştırılma ihtimali olacak şekilde benzerlik bulunduğunu, müvekkili adına tescilli ..., ...+şekil, ... ..., ..., ..., radyo ..., radyo ... ibareli markalarla davalı marka başvurusunun birebir benzediğini, dava konusu markanın ana unsuru olan ... ibaresi ile müvekkili markalarının bir harf fark (n/l) dışında aynı harflerden oluştuğunu, aynı harflerle başlayıp aynı harflerle bittiğini, baş ve son harflerinin aynı olduğunu, tescil edilen ... ...