Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/20 · K. 2022/8
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/20 K. 2022/8

E. 2021/20K. 2022/812 Ocak 2022
anonim şirketbilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süreadli yargıyasal sürekira bedelimarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 23/01/2021 tarihli dava, 11/02/2021 tarihli replik ve 02/05/2021 tarihli beyan dilekçelerinde özetle; ... ibaresinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan ... ... SANAYİİ A.Ş. ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluğundaki şirketlerin ticaret unvanında kullanıldığını, ... ibareli markanın müvekkilleri adına tescil edildiğini, şirketler topluluğundaki diğer şirketlere de lisans sözleşmeleri ile markanın kullandırıldığını, yurt içinde ve yurt dışında faaliyet gösteren şirketler topluluğuna dahil tüm şirketlerin ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/20 Esas - 2022/8 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2022/8

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 23/01/2021 tarihli dava, 11/02/2021 tarihli replik ve 02/05/2021 tarihli beyan dilekçelerinde özetle; ... ibaresinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan ... ... SANAYİİ A.Ş. ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluğundaki şirketlerin ticaret unvanında kullanıldığını, ... ibareli markanın müvekkilleri adına tescil edildiğini, şirketler topluluğundaki diğer şirketlere de lisans sözleşmeleri ile markanın kullandırıldığını, yurt içinde ve yurt dışında faaliyet gösteren şirketler topluluğuna dahil tüm şirketlerin ... markası ile tanındığını, farklı sektörlerde faaliyet gösteren şirketlerden oluşan şirketler topluluğunun varlığı söz konusuyken farklı pek çok marka sınıfında tescilli olan ... ibaresinin kullanıldığı herhangi bir yerde sektör farklılığının ayırıcı olmasının mümkün olmadığını, müvekkillerinin markasının tanınmış olduğunu, markanın tanınmışlığı hususunda mahkeme kararı, bilirkişi raporu ve TürkPatent kararı bulunduğunu, müvekkili şirketin reklam ve pazarlama harcamalarının sadece son 4-5 yıl için dahi 40.000.000,-TLyi aştığını, tüketicilerin başvuru konusu ... ... ibareli markayı gördüğünde müvekkillerine ait markanın serisi olduğunu veya müvekkili tarafından lisans verilerek kullandırıldığını düşüneceklerini, müvekkili ... ... SANAYİİ A.Ş.nin geçmişte ... ibareli bir markasının da olduğunu, ... ibaresinin ayırıcı olmadığını, dava konusu markanın müvekkillerinin ticaret unvanı ile de iltibas yarattığını, sınıfsal benzerlik karşılaştırmasında NİCE sınıflandırmasının ve TPMK sınıflandırma tebliğlerinin mahkemeler için bağlayıcı olmadığını, davalı tarafından süresinde sunulmayan beyan ve delillerin değerlendirmeye alınmasına muvafakatları bulunmadığını, davalı tarafın bekletici mesele yapılması talebinin yargılamayı geciktirmeye yönelik olduğunu, davalının kullanmama iddiasının huzurdaki davada inceleme yeri bulunmadığını beyanla; Türk Patent ve Marka Kurumu YİDKnın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 03/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuruya konu işaret ile iddialara mesnet markalar arasında ayniyet veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunması gerektiğine ilişkin koşulun sağlandığı konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, aynı veya aynı türden mal ve hizmetler bulunuyor olması koşulunun sade...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 68

(1) 67 nci maddeye göre yapılacak itirazlar, Kurul tarafından incelenir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 8

(1) Tescilli bir markanın, basılı olarak veya elektronik ortamda sunulan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2022/23

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/21

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/20

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/88

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2021/11

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2021/13

8 Ocak 2021