DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/01/2021 tarihli dava, 08/02/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin ... tescil sayılı ... ibareli dünyaca tanınan markasını 15/11/1993 tarihinde tescil ettirdiğini, ... tescil sayılı ... liman ibareli markasını 24/05/2018 tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin yoğun çalışma ve tanıtım faaliyetleri sonucunda bu iki markanın çimento, beton ve liman hizmetleri pazarında önemli bir paya sahip olduğunu ve tanınmış marka haline geldiğini, müvekkili şirket tarafından 03.08.2018 tarihinde ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/12 Esas - 2021/344 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/344
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/01/2021 tarihli dava, 08/02/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin ... tescil sayılı ... ibareli dünyaca tanınan markasını 15/11/1993 tarihinde tescil ettirdiğini, ... tescil sayılı ... liman ibareli markasını 24/05/2018 tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin yoğun çalışma ve tanıtım faaliyetleri sonucunda bu iki markanın çimento, beton ve liman hizmetleri pazarında önemli bir paya sahip olduğunu ve tanınmış marka haline geldiğini, müvekkili şirket tarafından 03.08.2018 tarihinde ... başvuru numarası ile tanınmış marka başvurusu yapıldığını, başvurunun henüz sonuçlanmadığını, davalı adına tescil edilen ... sayılı ... Gümrük Müşavirliği ibareli markanın müvekkili şirket markaları ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edildiğini, müvekkili şirkete ait ... Liman ibareli markanın liman hizmetleri yaptığını, davalı markasının gümrük müşavirliği hizmetlerini kapsadığını, aynı türdeki hizmetleri kapsayan markaların karıştırılması ve davalının müvekkili şirket markasının tanınırlığından haksız bir şekilde yarar sağlaması ihtimali bulunduğunu, 6769 sayılı SMK m. 6/5 gereğince davalı marka başvurusunun reddedilmesi gerektiğini, müvekkiline ait ticaret unvanı ile davalı marka başvurusu arasında da benzerlik bulunduğunu, davalı markasını gören kişilerin aklına ilk olarak müvekkili şirketin geleceğini, davalı şirketin bu nedenle haksız kazanç sağlayacağını, müvekkili şirketin zarara uğrayacağını, davalı markasındaki ayırt edici unsurun ... kelimesi olduğunu, Gümrük Müşavirliği ibaresinin 36. sınıfta sayılan hizmetin adı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı marka başvurusuna itiraz edildiğini, itirazın reddi kararı üzerine YİDK nezdinde yeniden itiraz edildiğini, YİDK kararı ile itirazın reddine karar verildiğini, davalı kurumun cevaplarının aksine davanın süresinde açıldığını, dava dilekçesi içeriğinden anlaşılacağı üzere YİDK kararının ortadan kaldırılarak markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiklerini, davalı kurumun husumet itirazının yerinde olmadığını, ... Çimento markasının Türkiye ve dünya çapında tanınan ve bilinen bir marka olduğunu, müvekkili şirketin 15/11/1993 tarihinde ... Çimento Sanayi A.Ş. markasını tescil ettirdiğini, markanın asli unsuru olan ... ibaresinin müvekkili şirket ve bağlı iştiraklerinin ulusal ve uluslar...