Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/27 · K. 2021/374
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/27 K. 2021/374

E. 2021/27K. 2021/37420 Ekim 2021
haksız rekabetmarka hakkıbilirkişi raporuön incelemetazminattazminat davasıadli yargıtedbir kararıhak düşürücü süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1989 yılında Gaziantepte kurulduğunu, bugün sektöründe lider ve tanınmış bir firma olup Türkiyenin en büyük çikolata üreticilerinden biri haline geldiğini, ürünlerinin hem yurt içinde hem de yurtdışında satıldığını ve tanındığını, halihazırda TÜRKPATENT nezdinde tescilli ve işlem görmekte olan 1.000in üzerinde kayıtlı markasının bulunduğunu, bu meyanda, ... Sandviç Kek ürünlerinin ambalaj şekillerinin de TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı markalar tahtında tescilli olduğunu, davacının bunlar dışında da ... ibareli pek çok tescilli markasının bulunduğunu, davacının bu markalarının kullanıldığı, davacı tarafından sandviç kek olarak adlandırılan, iki kek arasına marshmallow ekleyerek özel...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/27 Esas - 2021/374 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/27 Esas KARAR NO : 2021/374

DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1989 yılında Gaziantepte kurulduğunu, bugün sektöründe lider ve tanınmış bir firma olup Türkiyenin en büyük çikolata üreticilerinden biri haline geldiğini, ürünlerinin hem yurt içinde hem de yurtdışında satıldığını ve tanındığını, halihazırda TÜRKPATENT nezdinde tescilli ve işlem görmekte olan 1.000in üzerinde kayıtlı markasının bulunduğunu, bu meyanda, ... Sandviç Kek ürünlerinin ambalaj şekillerinin de TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı markalar tahtında tescilli olduğunu, davacının bunlar dışında da ... ibareli pek çok tescilli markasının bulunduğunu, davacının bu markalarının kullanıldığı, davacı tarafından sandviç kek olarak adlandırılan, iki kek arasına marshmallow ekleyerek özel bir pişirme tekniği ile endüstriyel olarak üretilen bu ürünün davacının yarattığı orijinal bir ürün olduğunu, davacının bu ürünün ve ambalaj şekli de dahil olmak üzere üründe kullanılan markaların tanıtımına ciddi yatırımlar yaptığını, bu çabalar neticesinde davacının ...lu markalarının tanınmış marka haline geldiğini, davacının bu ürünlerinin piyasaya 8li büyük ambalaj ve tekli ambalaj şeklinde sürüldüğünü, davalıların, davacının bu ürünleri ve markaları ile iltibas yaratacak derecede benzer aynı ürünü, aynı ambalaj rengi ve tasarımı ile aynı formatlarda piyasaya sürdüğünün tespit edildiğini, ambalajın genel kompozisyonunun ve dahi ambalaj üzerinde yazan sandviç kek ibaresinin, davalılar tarafından aynılarının ve yakın benzerlerinin, davalıların dava konusu edilen ürünlerinin ambalajlarında kullanıldığını, ambalaja hakim rengin, ambalajda kullanılan ürün şekillerinin, hiçbir teknik zorunluluk bulunmadığı ve aslında sınırsız sayıda renk seçeneği ve özgürlüğü bulunduğu halde davacının tescilli markalarındaki ve ürün ambalaj şekillerindeki kompozisyonun yakın benzerinin, davalılar tarafından aynı içeriğe/özelliğe sahip ürünlerde kullanılmasının davacının marka haklarının ihlali ve haksız rekabet sayılması gerektiğini, dava konusu ürünlerin hitap ettiği tüketici kitlesinin içinde çocukların da olduğu düşünüldüğünde, ürünlerin karıştırılmaya çok müsait yapıda olduklarının kabulü gerektiğini, davalıların www.....com.tr web sitesi tahtında da aynı ürünlerinin tanıtımının yapıldığını ve internet erişimiyle Türkiyenin ve dünyanın her yerinde bu ürün görsellerinin ve ürünlerin tüketicilere ulaştığını, davalıların basiretli birer tacir olarak, aynı sektörde faaliyet gösteren davacının markalarını ve ürünlerini b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/372

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2021/371

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2021/394

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2021/351

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2021/340

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/388

27 Ekim 2021