DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin1963 yılında kurulduğunu ve Türk ilaç firmalarının önde gelenlerinden biri olduğunu, ... sayılı markasını kullanageldiğini, davalı şahsın yapmış olduğu ... sayılı marka başvurusunun davacının bu markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer bir marka olduğunu, taraf markalarının aynı/aynı tür emtialarda kullanılacağını, bu yüzden de davalının dava konusu edilen markayı tescil ettirmesinin iltibas yaratacağını, dava konusu edilen markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, bu kelime ile yakın benzer ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/79 Esas - 2021/351 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2021/351
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin1963 yılında kurulduğunu ve Türk ilaç firmalarının önde gelenlerinden biri olduğunu, ... sayılı markasını kullanageldiğini, davalı şahsın yapmış olduğu ... sayılı marka başvurusunun davacının bu markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer bir marka olduğunu, taraf markalarının aynı/aynı tür emtialarda kullanılacağını, bu yüzden de davalının dava konusu edilen markayı tescil ettirmesinin iltibas yaratacağını, dava konusu edilen markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, bu kelime ile yakın benzer ... ibaresinin hem davacının tescilli markasının esas unsuru hem de davacının ticaret unvanının kılavuz unsuru olduğunu ve her iki açıdan da korunması gerektiğini, ayrıca bu ibarenin davacının tanınmış bir markası olduğunu, davalı markasının davacının tanınmış markasından kaynaklanan haksız bir yarar elde edeceğini, davalının söz konusu ibareyi kendisine marka olarak seçerken kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın dava konusu edilen ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 25/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda karşılaştırılan markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunması gerektiğine ilişkin koşulun sağlanmadığını, markaların görsel, işitsel, kavramsal açılardan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden çok farklı olduklarını, davalının markasında geçen ... ibaresinin, markayı bölmek suretiyle ele alınmasının marka hukukuna göre mümkün olmadığını, bu nedenle ortalama tüketici nezdinde çekişme konusu emtialar açısından markalar arasında bir iltibas tehlikesinin bulunmadığını, diğer taraftan somut olayda davacının SMK m.6/5 hükmünün uygulanması koşullarının oluştuğunu ve dahi davalının dava konusu edilen marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını ispat edemediğini, dava konusu edilen markada geçen ... ibaresinin davacının ticaret unvanında da aynen bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 02/04/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 2016 yılından beri ... markasını 30. Sınıfa giren bir takım emtialarda kullanageldiğini, bu markanın TÜRKPATENT nezdinde ... no. tahtında adına tescilli olduğunu, ürün gamını genişletme planları doğrultusunda şimdi de markasını 05 ve 35. Sınıflara giren emtialarda tescil ettirme niyetinde olduğunu, taraf markalarının birbirlerine benzemed...