Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/93 · K. 2021/381
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/93 K. 2021/381

E. 2021/93K. 2021/38122 Ekim 2021
anonim şirketkazanılmış hakbilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davasıön incelemeiptal kararıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/03/2021 tarihli dava, 27/04/2021 ve 12/05/2021 havale tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin ...Form ibareli marka başvurusuna davalı ... tarafından itiraz edildiğini, itirazın incelenmesi neticesinde YİDK tarafından marka başvurusunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin 1998 yılından bu yana çeşitli sınıflarda ve ortak 29. sınıftaki aynı emtialarda tescilli olan çok sayıda ... ibareli markasının olduğunu, ...FORM markasındaki esas unsurun ...ibaresi olduğunu, ibarenin ayırt ediciliğinin yüksek olduğunu, müvekkilinin aynı sınıflarda tescilli 1997 184276...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/93 Esas - 2021/381 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO : 2021/381

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/03/2021 tarihli dava, 27/04/2021 ve 12/05/2021 havale tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin ...Form ibareli marka başvurusuna davalı ... tarafından itiraz edildiğini, itirazın incelenmesi neticesinde YİDK tarafından marka başvurusunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin 1998 yılından bu yana çeşitli sınıflarda ve ortak 29. sınıftaki aynı emtialarda tescilli olan çok sayıda ... ibareli markasının olduğunu, ...FORM markasındaki esas unsurun ...ibaresi olduğunu, ibarenin ayırt ediciliğinin yüksek olduğunu, müvekkilinin aynı sınıflarda tescilli 1997 184276 sayılı ..., 2008 33381 sayılı ...KREM PEYNİR ŞEKİL, 2008 33382 sayılı ...İNEK PEYNİRİ ŞEKİL, 2008 33383 sayılı ...ŞEKİL, 2016 76014 sayılı ...ÇİFTLİK, 2016 38684 sayılı ...KÖY, 2015 24642 sayılı ...GURME, 2014 40156 sayılı ...PREMİUM markalarında da ...ibaresinin aynen kullanıldığını, ibarenin tüketiciler nezdinde tanındığını müvekkili ile özdeşleştiğini, başvuru markasında "Form" ibaresinin arka planda olduğunu, farklı yazı karakteri ve küçük harflerle yazılı olduğunu, davalı markalarındaki +, PLUS, EXTRA VE ... ibarelerinin müvekkili markalarında yer almadığını, form ibaresinin gıda ürünlerinin vasfını belirttiği, ayırt edici gücünün zayıf olduğu, ...FORM markasının müvekkilinin diğer markalarının seri markası niteliğinde değerlendirilmesi gerektiğini, form ibaresinin gıda ürünleri üzerinde ürünün az kalorili olduğunu göstermek üzere kullanıldığının herkes tarafından bilindiğini, müvekkilinin ... ibaresi ile başlayan markalar üzerinde müktesep hakkının olduğunu, ...ibaresinin ticari unvan olmadığını, ... markasının tali unsur olarak kabul edilerek ve dışarıda bırakılarak yapılacak bir benzerlik değerlendirmesinin kesinlikle kabul edilemeyeceğini, bir an için ayırt ediciliği düşük olan FORM ibaresinin davalı ... ile özdeşleştiği kabul edilse dahi bu durumun sadece bisküvi kategorisi için geçerli olduğunu, davalının dilekçesinde bu durumu belirttiğini, müvekkilinin başvuru konusu ürün grubunun ise; Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağ dahil) olduğunu, bu emtiaların, davalı ...'nin faaliyet alanı ile hiçbir ilgisi bulunmadığını iddia ederek; davanın esası yönünden 2019/86280 sayılı ...FORM marka başvurusu ile ilgili Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 01.02.2021 tarihli ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/388

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2021/351

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2021/371

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/374

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2021/340

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2021/387

27 Ekim 2021