DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 DAVA: Davacı vekili 30/04/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin ... mağaza adı ile bilinen ile hard discount olarak tarif...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/141 Esas - 2022/18 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/141 KARAR NO : 2022/18
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 DAVA: Davacı vekili 30/04/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin ... mağaza adı ile bilinen ile hard discount olarak tarif edilen konseptte çalışan saygın bir perakende satış firması olduğunu, kendi adına yüzlerce markası ve yanında ulusal çapta bilinen 3. Kişi ürün/markaları ile müşterilerine uygun fiyatlarla ve düşük maliyette kaliteli gıda ve tüketim malzemeleri sunma amacı güden nitelikli, tanınan bir perakende satış firması olduğunu, 2008 yılında kurulan müvekkili şirketinin ilk kurulduğu ayda hedefi olan ... marketi aşarak 121 market açtığını, TÜRKPATENT nezdinde 2009 yılında en çok marka tesciline sahip ulusal firma unvanı ile ödüllendirildiğini, Türkiyenin 81 ilinde, 914 ilçesinde ve 10.000 mağazasında markalarını mağaza ve ürünlerinde kullandığını, gerek görsel gerek yazılı basında yaygın reklam ve dağıtım, pazarlama faaliyetlerine sahi olduğunu, müvekkilinin tanınmış marka olduğunu, kurum nezdinde T/03083 numarası ile tanınmış marka olarak kaydının bulunduğunu, davalının iyi niyetli hareket etmediğini, müvekkilinin ayırt edici unsurunun ... sayısı olduğunu, ... ibaresinin ayırt edicilik vasfı kazandığını, müvekkilinin a ... ibareli birden fazla markanın sahibi olduğunu ve bu ibareyi kullanarak seri marka oluşturma amacı taşıdığını, tüketiciye sunduğu ürüne paralel olarak renk ve kelime unsuru kullanılarak marka ibarelerinin oluşturulduğunu, davalı şirketin 14. Sınıfta başvuru yaptığını, müvekkilinin önceki markalarında da 14. Sınıfta tescilinin olduğunu belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı markasının davacı markalarına benzemeyen farklı bir marka algısı oluşturduğunu, davacının markaların çoğunun A ve ... ibarelerinden yani harf+rakam ve şekil birleşimden oluştuğunu; bazı mesnet markaların da bu harf+rakam ve şekil kombinasyonuna ek olara...