Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/217 · K. 2022/1
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/217 K. 2022/1

E. 2021/217K. 2022/113 Ocak 2022
haksız rekabetiptal davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıiadeyasal sürebaşvurunun reddibilirkişi raporumarka hakkıadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Haksız Rekabetin Tespiti, Alan adı iptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 DAVA: Davacı vekili 29.01.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin dünyanın gelirine göre en...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/217 Esas - 2022/1 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/217 KARAR NO : 2022/1 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Haksız Rekabetin Tespiti, Alan adı iptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 DAVA: Davacı vekili 29.01.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin dünyanın gelirine göre en büyük şirketi olduğunu, 2013 Forbes Global 2000 listesinde ise 5.sırada bulunduğunu, altı kıtada 21 ülkede 37 petrol rafinerisi ile günlük 6,3 milyon vari ham petrol işleme kapasitesi bulunan müvekkilinin, dünyanın en büyük petrol ve gaz kaynakları ile rafinelerine sahip olduğunu, daha güvenli ve temiz enerjinin temini için bilimsel araştırmalar yapan ve buluşların kaynağını teşkil eden bir bilim şirketi olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanının oldukça geniş olduğunu, taşıtlar için yağlar, endüstriyel yağlar, denizcilik ve havacılık yağları, baz yağ, balmumu, beyaz yağ ve asfalt gibi ürünler ile petrokimyasallar da ürettiğini ve yağ analizi sektöründe de faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... Oil Türk A.Ş. unvanlı bağlı firması aracılığı ile 1952 yılından bu yana Türkiyede faaliyet gösterdiğini, müvekkili hakkında bilgileri içeren ve müvekkiline ait www.mobiloil.com.tr, www.mobilindustrial.com internet siteleri ile internet ansiklopedisi Vikipediden alınan dökümlerin dilekçe ekinde yer aldığını, müvekkili şirketin 200 yılı aşkın bir süredir aralıksız sürdürülmekte olan tüm bu faaliyetleri ... markası altında yürütüldüğünü, ... markasının müvekkili şirketin dünya çapında tescilli ve tanınmış markası olduğunu ve unvanının esaslı unsurunu oluşturduğunu, müvekkili adına 103965 sayı ile tescilli bulunan ... markasının TürkPatent nezdinde tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu ve ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı yana ait ... ibareli markanın ... ve ev ibarelerinden oluştuğundan, davalıya ait markanın esas unsurunun ... ibaresinden oluştuğunu ve bir bütün olarak da müvekkili şirkete ait marka ailesinden olduğu izlenimi yarattığını, davalıya ait ibareli markanın, içerdiği grafik ve renk unsurları ile birlikte incelendiğinde vurgunun "..." ibaresinde olduğunu, müvekkiline ait markanın "..." şeklinde kullanıldığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/20

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/49

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2022/53

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/149

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2021/227

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2022/129

28 Nisan 2022