DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 DAVA: Davacı vekili 16/04/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2019/64962 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2019/62357 sayılı ve "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulü ile başvurunun reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak itirazın ve başvurunun reddedildiği, oysa Müvekil I-... GmbH, Almanya merkezli bir şirket olduğunu, bina otomasyonu alanında 25 yılı aşkın deneyime sahip nitelikli bir lider şirket olarak ....net ürünlerine odaklandığını,...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/134 Esas - 2022/16 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/134 KARAR NO : 2022/16
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 DAVA: Davacı vekili 16/04/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2019/64962 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2019/62357 sayılı ve "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulü ile başvurunun reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak itirazın ve başvurunun reddedildiği, oysa Müvekil I-... GmbH, Almanya merkezli bir şirket olduğunu, bina otomasyonu alanında 25 yılı aşkın deneyime sahip nitelikli bir lider şirket olarak ....net ürünlerine odaklandığını, ürünlerini 20'den fazla ülkede piyasaya sürdüğünü, Orta Doğu ve çevre ülkeler için İstanbul'da şubesi bulunduğunu, satış, araştırma ve geliştirme ekiplerinin bir kısmı ve önemli endüstriyel tasarım ekipleri Türkiye'de olduğunu, ürünlerinin boyası ve kaplaması yapılan tüm metal ve pirinç parçalarının Türkiye'de üretildiğini, I-... markasını Türkiye'deki faaliyetlerini yoğun şekilde devam ettiğini, (https://www.....İstanbul / TURKEY" adresindeki Türkiye'deki faaliyetleri, ... TEKNOLOJİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından yürütüldüğünü, bunun dışında ... DESIGN TASARIM ELEKTRİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ de bayilerinden biri olup www.luxdesign.com.tr internet alan adı üzerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilin 09.07.2019 başvuru tarihli 2019/64962 numaralı "..." ibareli TÜRKPATENT nezdinde 09. Sınıfta yapmış olduğu marka başvurusu, itiraza mesnet gösterilen 02.07.2019 başvuru tarihli 2019/62357 numaralı "..." ibareli marka başvurusundan 7 gün sonra yapılmış olsa bile, müvekkile ait WIPO (Almanya) nezdinde .... numara ile 29.11.2018 tarihinde 09. Sınıfta tescilli markasının olduğunu, bu markanı davaya konu marka başvurusundan önceki tarihli olduğundan müvekkilinin ... markasının öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğununu, müvekkilinin davaya konu markasını ... Teknoloji San.Tic. Ltd. Şti. firması ile Türkiye'de tescilsiz olarak kullanmakta olduğunu, müvekkiline ait "I-..." markasının tanınırlığının oldukça yüksek bir marka olduğunu, markalar arasında değerlendirme yapılırken bu husus bilhassa dikkate alınması gerektiğini, I-..." markasının aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu ve TTK VE 6769 sayılı SMK hükümlerine göre korunması gerektiğini, müvekkil şirketin, ticaret unvanındaki asıl sözcüğün neredeyse birebir aynısının davalı tarafından kullanılması hakkın ihlali anlamına geleceğini belirterek belirterek, ...