Belge vermeme ve almama eylemlerinin ilişkili ancak birbirinden bağımsız olduğu, birinin cezalandırılmamasının diğerinin de cezalandırılmayacağı anlamına gelemeyeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/9525 K. 2002/540 T. 12.2.2002 BELGE VERMEME VE ALMAMA FİİLİ BELGE VERMEME VE ALMAMA EYLEMLERİNİN İLİŞKİLİ ANCAK BİRBİRİNDEN BAĞIMSIZ OLDUĞU, BİRİNİN CEZALANDIRILMAMASININ DİĞERİNİN DE CEZALANDIRILMAYACAĞI ANLAMINA GELEMEYECEĞİ HK. 213/md. 353 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti : Davacı Şirketin 1997 yılında .... Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğu, gerçek alışları karşılığında ise fatura almadığından bahisle özel usulsüzlük cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemi; Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci fıkrasına göre özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için, bentte sayılmış olan belgeleri vermeyen ve almayanın birlikte tespitinin zorunlu olduğu; olayda ise bu tür somut bir tespit bulunmadığından, kesilen özel usulsüzlük cezasında isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 11.4.2000 gün ve E: 1999/604; K: 2000/181 sayılı kararının; davacı Şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 1997 yılında, bir kısım alışlarını sahte faturalar ile belgelendirdiği Dairemizin 20.12.2001 günlü, E: 2000/6462; K: 2001/4017 sayılı kararı ile sabit olan davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmesinde kanuna aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile; söz konusu özel usulsüzlük cezasının iptali yolundaki vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; inceleme raporuna dayanılarak, 1997 yılı için davacı Şirket adına özel usulsüzlük cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1 numaralı bendinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde; verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde, bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için 5.180.000.- liradan aşağı olmamak üzere bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının % 10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hükme bağlanmıştır. Vergi Mahkemesi kararı; belge verilmediği ve alınmadığı belirlenmeden, belgeleri vermeyenlerle ...