Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/4385 · K. 2000/4903
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1999/4385 Karar No:2000/4903

E. 1999/4385K. 2000/490327 Kasım 2000
özel usulsüzlük cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Eksik tespite dayalı olarak özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1999/4385 K. 2000/4903 T. 27.11.2000 ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI EKSİK TESPİTE DAYALI OLARAK ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI KESİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 353 Temyiz Eden : .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Yaptığı hizmet için ödeme kaydedici cihaz fişi vermediği ileri sürülen davacı kurum adına özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 31.5.1999 günlü ve E: 1999/186, K: 1999/374 sayılı kararıyla; 28.12.1998 günü yapılan denetimde davacı kurumun müşterisinden iki saatlik bilardo oyunu karşılığı 800.000 TL. aldığı ve karşılığında yasal bir belge vermediğinin tespit edildiği, her ne kadar oyun bitmediği için belge düzenlenmediği iddia edilmekteyse de, düzenlenen tutanağın itirazsız imzalanması karşısında bu iddianın yerinde görülmediği, kesilen cezanın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı kurum, hizmet henüz sonuçlanmadan belge düzenlenemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/2 nci maddesinde; perakende satış fişi, ödeme kaydedici cihazla verilen fiş, giriş ve yolcu taşıma bileti, sevk irsaliyesi taşıma irsaliyesi yolcu listesi, günlük müşteri listesi ile Maliye Bakanlığınca düzenlenme zorunluluğu getirilen belgelerin düzenlenmediğinin, kullanılmadığının, bulundurulmadığının, düzenlenen belgelerin aslı ile örneğinde farklı meblağlara yer verildiğinin veya gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin tespiti halinde, her bir belge için 10.000.000 lira özel usulsüzlük cezası kesileceği belirtilmiştir. Olayda 28.12.1998 günlü tutanakla müşteriden 2 saat bilardo karşılığı 800.000 TL. alındığı halde belge verilmediği tespit edilmiş ve dava konusu özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Anılan maddeye göre ceza kesilebilmesi için belge düzenlenmediği hususu ile birlikte bu belgenin kime karşı düzenlenmediğinin de tespiti gereklidir. Olayda ise böyle bir tespit mevcut değildir. İdari cezalar için de geçerli olan, cezayı gerektiren fiilen tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi de, varsayım ya da kıyas yolu ile ceza tayinine imkan vermemektedir. Bu durumda, eksik tesbite...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/4896 · K. 1999/3446

20 Ekim 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/3078 · K. 1998/4480

9 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/693 · K. 1998/3333

29 Eylül 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/1151 · K. 2000/1073

22 Mart 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/614 · K. 1999/2958

2 Temmuz 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/3398 · K. 2000/1354

12 Nisan 2000