Pişmanlıkla beyanda bulunarak, sağlamış olduğu cezai avantajlardan yararlananın beyannameye koyduğu ihtirazi kaydın geçerli olamayacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2002/215 K. 2002/3684 T. 20.11.2002 PİŞMANLIKLA BEYAN İHTİRAZİ KAYIT PİŞMANLIKLA BEYANDA BULUNARAK, SAĞLAMIŞ OLDUĞU CEZAİ AVANTAJLARDAN YARARLANANIN BEYANNAMEYE KOYDUĞU İHTİRAZİ KAYDIN GEÇERLİ OLAMAYACAĞI HK. 213/md. 371 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirket tarafından, 1999 yılının Kasım dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla, pişmanlık dilekçesi ekinde verilen düzeltme beyannamesi üzerine katma değer vergisi tarh edilmesine ve pişmanlık zammı hesaplanmasına ilişkin işlemi; olayda, davacı Şirketin, ilgili dönemde kayıtlarına intikal ettirdiği bazı faturaların karşıt incelemesi sonucunda faturaları düzenleyen firmaların faaliyetleri konusunda tereddüt oluşması nedeniyle, söz konusu faturalarda yazılı katma değer vergilerinin indirim konusu yapılamayacağı hususlarının, yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen raporla belirtilmesi üzerine, pişmanlık dilekçesi ekinde, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesinde beyan edilen matrah esas alınarak katma değer vergisi ve pişmanlık zammı tahakkuku yapıldığının anlaşıldığı; 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca, yeminli mali müşavirlerin vergi incelemesi yapmaya yetkilerinin bulunmadığı gibi, olayda, bir kısım emtia alış faturalarının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğuna ve bu faturalar üzerinde gösterilen katma değer vergilerinin indirim konusu yapılamayacağına dair başkaca bir tespitin de bulunmadığı; bu itibarla, davacı Şirket adına katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesini gerektirecek bir sebebin olmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 7.11.2001 gün ve E: 2000/394; K: 2001/810 sayılı kararının; pişmanlık dilekçelerinin ihtirazi kayıtla verilemeyeceği; mükelleflerin, beyanları üzerine tarh edilen vergilere karşı dava açamayacakları; yeminli mali müşavirlerin karşıt inceleme ve araştırma görev ve yetkilerinin bulunduğu; öte yandan, tarhiyatın vergi incelemesine dayanmadığı, tümüyle davacı Şirketin beyanı üzerine yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; davacı Şirketin uyuşmazlık dönemine ait katma değer vergisi beyannamesine ek olarak pişmanlık hükümlerine göre ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerinden hesaplanan katma değer vergisi ile pişmanlık zammını kaldıran mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Pişmanlık ve Islah başlıklı 371'inci maddesine, beyana dayanan vergilerde vergi zıyaı cezasını gerektiren kanuna aykırı hareketlerini ilgili maka...