Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/3244 · K. 2002/2304
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2001/3244 Karar No:2002/2304

E. 2001/3244K. 2002/23049 Mayıs 2002
özel usulsüzlük cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Levhasını almadan da olsa mükelleflerin hasılatını fiş düzenleyerek belgelendirdikleri, beyan ettikleri ve bundan doğan kdv'yi de ödediklerine göre kesilen özel usulsüzlük cezasında isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

9. Daire 2001/3244 E. , 2002/2304 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2001/3244 Karar No: 2002/2304 Temyiz İsteminde Bulunan : Kulu Vergi Dairesi Müdürlüğü - Kulu-KONYA Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Yükümlüler adına 12.5.2000 ve 18.5.2000 tarihli tutanaklara istinaden 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/2. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının terkini istemiyle açılan davayı; olayda ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlememe fiilinin gerçekleşmediği, aksine levhası alınmadan düzenlenen ödeme kaydedici cihaz fişlerinin kabul edilmemesi halinin söz konusu olduğu, ancak levhasını almadan da olsa mükelleflerin hasılatını ödeme kaydedici cihaz fişi düzenleyerek belgelendirdikleri, beyan ettikleri ve bundan doğan katma değer vergisini de ödedikleri anlaşıldığından fırın işletmeciliği faaliyetiyle uğreşen davacılar adına, düzenlemiş oldukları ödeme kaydedici cihaz fişleri kabul edilmeyerek ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlenmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Savcı …'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 9.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/215 · K. 2002/3684

20 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2013/2829 · K. 2015/786

24 Şubat 2015

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/397 · K. 2002/493

13 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/2274 · K. 2000/3109

31 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2009/7114 · K. 2012/6565

8 Kasım 2012

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/4306 · K. 2002/151

23 Ocak 2002