Pişmanlıkla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilip tecil edilen kdv'den pişmanlık zammı istenemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 1999/2274 K. 2000/3109 T. 31.10.2000 PİŞMANLIK BEYANNAMESİ VE TECİL EDİLEN KDV PİŞMANLIK ZAMMI PİŞMANLIKLA VERİLEN BEYANNAME ÜZERİNE TAHAKKUK ETTİRİLİP TECİL EDİLEN KDV'DEN PİŞMANLIK ZAMMI İSTENEMEYECEĞİ HK. 213/md. 371 3065/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Sanayi Tic. A.Ş. İstemin Özeti : Yükümlünün Şubat/1998 dönemine ait katma değer vergisi beyannamesindeki hatanın düzeltilmesi amacıyla verdiği beyannameye dayanılarak tahakkuk ettirilen pişmanlık zammının terkini istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371. maddesinde pişmanlık ve ıslah ile ilgili hükümlerin düzenlendiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11/1-c maddesinde ise ihraç kaydıyla yapılan teslimlerde katma değer vergisinin tecil ve terkini ile ilgili hükümler bulunduğu, olayda yükümlünün yasal süresi içinde verdiği Şubat/1998 dönemine ait beyannamede sehven indirim konusu yapılan katma değer vergisi bulunduğunun anlaşılması üzerine pişmanlıkla verilen beyanname ile bu yanlışlığın düzeltildiği, düzeltme sonucunda tahakkuk ettirilip tecil edilen katma değer vergisi için pişmanlık zammı hesaplandığının anlaşıldığı, pişmanlık zammının ödenmesi gereken ve ödeme süresi geçmiş olan vergiler üzerinden hesaplanacağının açık olduğu, ihraç kaydıyla yapılan satışlardan dolayı Katma Değer Vergisi Kanununun 11. maddesine göre tarh ve tahakkuk ettirilen ve yine aynı madde uyarınca tecil edilen katma değer vergisinin ise ödeme süresi geçmiş bir vergi olarak düşünülemeyeceği, bu durumda pişmanlıkla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilip tecil edilen katma değer vergisi, ödenmesi gereken ve süresi geçmiş bir vergi olmadığından pişmanlık zammı istenmesinde kanuna uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek pişmanlık zammını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin 29.1.1999 tarih ve 1999/65 sayılı kararının; tecil edilecek verginin süresinde beyan edilmemesi nedeniyle hesaplanan pişmanlık zammında kanunlara aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin 29.1.1999 tarih ve 1999/65 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozm...