Belge almama fiilinin ve belge almayanın saptanamamasının belge düzenlemediği tespit edilen kişiye ceza kesilmesini engellemeyeceği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 1996/5416 K. 1997/3405 T. 15.10.1997 BELGE ALMAMA VE BELGE DÜZENLEMEME FİİLİ BELGE ALMAMA FİİLİNİN VE BELGE ALMAYANIN SAPTANAMAMASININ BELGE DÜZENLEMEDİĞİ TESPİT EDİLEN KİŞİYE CEZA KESİLMESİNİ ENGELLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 213/md. 353 193/md. 94 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Tarım Ürünleri Tic. ve San. Ltd.Şti. Buğday Pazarı B-Blok No: 13 Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Zirai ürün alım satım işi ile uğraşan davacı şirketin 1993 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucunda müstahsilden alınan ürünlerin tüccardan alınmış gibi gösterildiğinden bahisle adına kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesinde; 232, 234, 235 ve 236. maddeleri gereğince verilmesi ve alınması icap eden fatura gider pusulası ve serbest meslek makbuzu vermeyen ve almayanlardan her birine, her fatura gider pusulası ve müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzu için 50.000.- liradan aşağı olmamak üzere bu vesikalara yazılması gereken meblağın % 3'ü oranında özel usulsüzlük cezası kesileceğinin, ancak bir takvim yılı içinde kesilecek özel usulsüzlük cezası toplamının 25.000.000.- lirayı geçemeyeceğinin hükme bağlandığı, madde metninin değerlendirilmesinden, maddede yazılı belgelerin kullanılmaması durumunda, belgeyi vermeyenin de, almayanın da cezaya muhatap olacağının anlaşıldığı, ancak Kanun belge vermeyene ve almayana ceza kesilmesini diğer tarafın tespitine veya ceza kesilmesi şartına bağlamadığı, çünkü belge almama ve vermeme eylemlerinin ayrı eylemler olduğu, bu nedenle belge almama fiilinin ve belge almayanın saptanamamasının belge düzenlemediği tespit edilen kişiye ceza kesilmesini engellemeyeceği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 22.5.1996 gün ve E: 1994/884, K: 1996/392 sayılı kararının; alımların tüccardan yapılması nedeniyle gelir vergisi kesilmediği, faturaların usulüne uygun ve borsaya tescilli olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : .......... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : .......... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine...