Fiili ve kaydi envanter çalışması sonucu belgesiz emtia alındığının tespiti halinde, bunlara ait belgelerin ibrazı için kanunda öngörülen sürenin usule uygun verilmediğinden bahisle cezalı tarhiyatın terkininde isabet olmayacağı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/814 K. 1999/1958 T. 13.5.1999 BELGESİZ MAL ALIŞI FİİLİ VE KAYDİ ENVANTER FİİLİ VE KAYDİ ENVANTER ÇALIŞMASI SONUCU BELGESİZ EMTİA ALINDIĞININ TESPİTİ HALİNDE, BUNLARA AİT BELGELERİN İBRAZI İÇİN KANUNDA ÖNGÖRÜLEN SÜRENİN USULE UYGUN VERİLMEDİĞİNDEN BAHİSLE CEZALI TARHİYATIN TERKİNİNDE İSABET OLMAYACAĞI HK. 3065/md. 9 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... San. Tic. Ltd. Şti. İstemin Özeti : Tıbbı cihaz ticareti ile uğraşan yükümlü şirketin 22.1.1997 tarihinde işyerinde yapılan envanter çalışması sonucu bir kısım malları belgesiz olarak aldığının tespitiyle Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi hükmü uyarınca 1997/Ocak dönemi için adına kusur cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 8.10.1997 gün ve E.1997/430, K:1997/914 sayılı kararıyla; olayda yükümlü şirketin emtia alımlarından bir kısmının belgesiz olduğu tespit edilmiş ise de, bu mal ve hizmetlere ait alış belgelerinin ibrazı için Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre usule uygun verilmediğinden yapılan cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kusur cezalı katma değer vergisi terkin edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen cezalı verginin yasal olduğu ileri sürülerek vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Olayda, tıbbı cihaz ticareti ile uğraşan yükümlü şirketin işyerinde yapılan envanter çalışması sonucunda bir kısım emtiayı belgesiz olarak aldığının tespitiyle Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi hükmü uyarınca adına kusur cezalı katma değer vergisi salınmış, vergi mahkemesince, yükümlüye alış belgelerinin ibrazı için anılan Kanunda öngörülen sürenin verilmediğinden bahisle cezalı tarhiyat terkin edilmiş ise de, dosyada mevcut inceleme raporu eki tutanakta, yükümlü şirket yetkilisinin "mal alımlarının kimden yapıldığını hatırlamadığı, bu nedenle belge ibraz edemeyeceğini" beyan etmiş olması karşısında cezalı tarhiyatın terkininde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesinde, fiili ya da kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulundurulduğu veya belgesiz hizmet satın alındığının tespiti halinde, bu alışlar nedeniyle ziyaa uğratılan katma değer ...