Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/517 · K. 2022/874
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 K. 2022/874

E. 2019/517K. 2022/8741 Kasım 2022
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminatBSMVicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibibilirkişi raporualacağın tespititemliknamehak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf yolualacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı borçlu ... Müh İnş Turzim San Tic Ltd Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine krediler kullandırılığı, diğer davalının Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borcun ödenmemesinden dolayı Üsküdar 16.Noterliğinin 23.11.2018 tarih ve ... yevmiye nolu tarihli hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, hesapların kat edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2022/874 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı borçlu ... Müh İnş Turzim San Tic Ltd Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine krediler kullandırılığı, diğer davalının Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borcun ödenmemesinden dolayı Üsküdar 16.Noterliğinin 23.11.2018 tarih ve ... yevmiye nolu tarihli hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, hesapların kat edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazları nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı borçluların İzmir 7.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermedikleri, bir kısım duruşmalara vekili aracılığıyla katıldıkları ve bilirkişi raporlarına karşı beyanda bulundukları görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, davalı şirkete kullandırılan ve müteselsil kefil sıfatıyla diğer davalının Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemediği iddiasıyla borçlara ilişkin İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir 7.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 28/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına, tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2021/712

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2022/971

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2021/957

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/936 · K. 2020/791

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/992 · K. 2021/623

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1125 · K. 2022/982

7 Aralık 2022