DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'un, müvekkili bankanın Urla şubesi ile 01.07.2014, 19.08.2016 ve 03.04.2018 tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirketin sözleşmeler kapsamında kullandığı ticari kredi borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek 12.06.2019 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı adına kayıtlı çok sayıda taşınmazın kredi sözleşmesinin güvencesi olarak ipotek verilmesi nedeniyle İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1109 Esas KARAR NO : 2022/981 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'un, müvekkili bankanın Urla şubesi ile 01.07.2014, 19.08.2016 ve 03.04.2018 tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirketin sözleşmeler kapsamında kullandığı ticari kredi borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek 12.06.2019 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı adına kayıtlı çok sayıda taşınmazın kredi sözleşmesinin güvencesi olarak ipotek verilmesi nedeniyle İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ipotekler nedeniyle verilen teminat dışında kalan nakdi ve gayrinakdi alacakların tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davaya konu İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasında yaptıkları icra takibinde davalının haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve fer'ilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, icra dosyasında talep ettikleri alacak ve ferilerinin kanun ve sözleşme hükümlerine uygun olup, takip talebinde sözleşmeye uygun olarak dava dışı borçlu şirketin kullanmış olduğu çek bedeli risklerinin depo edilmesine ilişkin taleplerinin de usul ve yasaya uygun olduğunu bildirmiş, davalının itirazının iptali ile, takibin devamına ve alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... ile davalı ...'un ölümünden sonra atanan tereke tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı ile dava dışı şirket ve müteveffa davalı ... arasında düzenlenen ve müteveffa davalı müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğu, genel kredi sözleşmesi nedeni ile hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için davacı bankanın, müteveffa davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde; davalının borca ve ferilerine itirazının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyasında; davacı banka, davaya konu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için müteveffa davalı ile dava dışı asıl borçlu şirket hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapmış, müteveffa, davalıya ödeme emri tebliğ edilmeden davalı vekili tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle davalı hakkındaki takip durdurulmuş, ödeme emri davalıya tebliğ edilememiş ise de, davacının takibe devam iradesinin bulunması nedeniyle, davalı vekili tarafından yapılan itirazın yasal süre içerisinde yapıldığı kabul edilerek yargılama yapılmıştır. Dava, İİK'nun 67.madde...