DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 28.08.2021 tarihinde maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın Bornova Ankara Caddesine giriş yaptığı sırada aracın ön kısımları ile müvekkilinin maliki olduğu, sürücü ... idaresindeki yeşil ışık yanmasıyla Konak istikametine seyretmek isteyen ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan aracın etkisiyle savrulan müvekkili aracının kaldırımdaki yayalara ve sinyal direğine sol ön kısımları ile çarparak durabildiğini, araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, resmi ekiplerin tuttuğu trafik kazası...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/150 KARAR NO : 2022/1076 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 28.08.2021 tarihinde maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın Bornova Ankara Caddesine giriş yaptığı sırada aracın ön kısımları ile müvekkilinin maliki olduğu, sürücü ... idaresindeki yeşil ışık yanmasıyla Konak istikametine seyretmek isteyen ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan aracın etkisiyle savrulan müvekkili aracının kaldırımdaki yayalara ve sinyal direğine sol ön kısımları ile çarparak durabildiğini, araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, resmi ekiplerin tuttuğu trafik kazası tespit tutanağında sürücüsünün tam kusurlu olduğu ... plakalı aracın, kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS trafik sigortalı olduğunu, hasar dosyası açıldığını, sigortanın bir ödeme yapmadığını, araç mahrumiyet zararının da doğduğunu, zararın teminat dışı kaldığının ispatının sigortaya ait olduğunu, sigortanın gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL değer kaybı bedeli ve 50 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100 TLnin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle yargılama giderleri arasında vekâlet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davanın belirsiz açılamayacağını, sorumluluklarının 43.000 TL limiti ve kusur oranında olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, değer kaybı talep edilen aracın pert işlemi gördüğünü, davaya konu aracın 165.000 km üzerinde olup olmadığının, önceki kazalarının olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, genel şartlara göre değer kaybı tespiti gerektiğini, kasko sigortacısının ödeme yapıp yapmadığının tespiti gerektiğini, kaza sonrası araçta pert total işlemi gerekip gerekmediğinin tespitini talep ettiklerini, fatura sunulmadığını, avans faiz talebine itiraz ettiklerini, arz ve izah edilen ve resen takdir edilecek nedenlerle; zamanaşımına uğramış davanın reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı ve hasar tazminatı taleplerinin cevap dilekçelerinde belirttikleri ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, araç hasarı ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibar...